модели демонстрировали тенденцию к агрессивной эскалации
Ну так может они и правы?
Уже б и не было никакой войны поди, если бы США и UK выполнили свои обязанности по гарантиям безопасности Украине и проявили тенденцию к "агрессивной эскалации".
Люди порой даже не осознают, насколько это крутая, классная игра и хороший работающий продукт
Продукт действительно очень хороший. Заразить победобесием такое большое число молодых людей, для которых это раньше было нафталином, а стало стильно, модно, и молодёжно - это действительно почти шедевр в продуктовом смысле.
Немного странная вообще статья, если вдуматься - о госизмене. Подавляющая часть граждан РБ никаких обетов государству не давало - так о какой измене тогда речь?
[Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Перефразируя известную ИИ-страшилку, скажу, что это не иишке надо понять, что делает рядовой гребец, а CTOшке. Так что вполне реальна перспектива, что всех заменит, потом компанию разорит, ну и потом пойдёт следующую компанию уничтожать. Т.е. с одной стороны, вроде можно и позлорадствовать, но этап "всех заменит" от этого легче не станет.
Там какая-то уже своя атмосфера. В иной раз читаешь что-нибудь в явно обвинительном тоне, и вообще не понимаешь, к чему обвинительность тона. Но она есть.
Вот и тут. "Человек, который провоцировал его дать политический ответ по ряду вопросов" - что в этом такого крамольного? Фиг его знает. Но в академии наук, очевидно, знают.
развод стажирующихся, доступ к дешёвой рабочей силе.
Стажёры - это не дешёвая рабочая сила, а обуза для тех, к кому их придали на стажировку. Про бессмыссленность долгих стажировок соглашусь полностью. Обычно уже через несколько дней видно, сможет стажёр работать или нет, и если да, то стоит сразу и брать в штат, а если нет, то сразу говорить до свидания.
анализ человеческих переписок и мотиваций, не подходит для ИИ
Ну да, кто ж их посадит, они же роботы.
Вообще, если брать абсолютно рациональных акторов, и потом обнаруживать, что он в какой-то среде с целью максимизации "пользы" ведут себя абсолютно "неприлично", то это говорит, что либо правила среды патологические изначально, либо понятие "приличности" неверное.
Не очень понимаю заряженность дискуссии, особенно со стороны программистов-соискателелей. Они уже худо-бедно умеют работать в коде со всеми этими промисами, awaits, и таймаутами. Почему не могут применять это в жизни тоже, а вместо этого вываливаются в запой, депрессию, или как минимум нытьё, когда кто-то или что-то не отвечает?
Пакуль код набіраецца, у свядомасці фармуецца мадэль: "што, дзе і як".
Ну это в целом какой-то общий принцип, может даже закон природы.
Чтобы на выходе получалось что-то достойное, в процессе должно быть много пауз. Эти паузы оптимизировать нельзя, именно в их время всё и происходит на самом деле.
Они наверное сами не знают, что им нужно и что им не нужно.
Решили как сисадмин без блокнотика - всё подряд выключать, чтобы разобраться, что им нужно.
В принципе, наверное тот единственный технологический случай, когда ничего невозможного в их задумке нет. Генеративный ИИ - это действительно очень доступная технология. [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Другой вопрос - а что они с ним собрались потом делать? Если они его на нормальных данных обучат, то он начнёт давать неприемлемые для них советы и решения. А если на своём наборе, [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024], ничем не поможет.
Приукрашивать резюме - это не враньё. Вот вообще ни с какой стороны. Резюме - то просто какой-то рассказ, иногда научно-фантастический, а иногда и просто фэнтезийный. И на скрининге происходит проверка исключительно того, что соискатель понимает, кого работодатель ищет, о чём он должен написать в виде резюме. И это заранее известно всем участникам рынка труда, включая ии-ботов.
А процент "вранья" по направлению к более старшим поколениям падает, вероятно, из-за того, что чем люди старше, тем у них меньше мотивации что-то где-то приукрашивать. У них и так уже всё есть, попросту говоря.
Вы исключительно по этому моменту классифицировали статью как заказную? Если да, то почему?
Просто, я вот, к примеру, тоже предпочитаю работать в офисе. Мне так лучше работается. Но не в любом офисе, разумеется. Поэтому на этапе интервью для меня тоже был бы критическим пункт "посмотреть офис" (и на людей в нём). Не вижу ничего странного конкретно в этом фрагменте статьи.
p.s. я не говорю, что всем лучше работать в офисе, все люди разные, и всем лучше, когда у всех есть свободный выбор.
Но, если уж на то пошло, то надо делать ещё четвёртый шаг, и прикидывать, сколько вообще денег готов выделить банк с т.з. платёжеспособности клиента. Ведь учёт инфляции в проценте есть, а вот учёта индексации доходов в расчёте платёжеспособности - нет.
Если упростить: банк в РБ не выдаёт хоть сколь-нибудь существенную сумму, сравнимую со стоимостью квартиры. Точнее, выдаёт людям только с такой зарплатой, которые и так её за 3 года накопят, без банка. Собственно, поэтому у нас ипотечный рынок и не развит.
Комментарии
Ну так может они и правы?
Уже б и не было никакой войны поди, если бы США и UK выполнили свои обязанности по гарантиям безопасности Украине и проявили тенденцию к "агрессивной эскалации".
Продукт действительно очень хороший. Заразить победобесием такое большое число молодых людей, для которых это раньше было нафталином, а стало стильно, модно, и молодёжно - это действительно почти шедевр в продуктовом смысле.
ИИ-дворниками. Не все ведь плевки идеологически предусмотрено вытирать.
Немного странная вообще статья, если вдуматься - о госизмене. Подавляющая часть граждан РБ никаких обетов государству не давало - так о какой измене тогда речь?
[Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Перефразируя известную ИИ-страшилку, скажу, что это не иишке надо понять, что делает рядовой гребец, а CTOшке. Так что вполне реальна перспектива, что всех заменит, потом компанию разорит, ну и потом пойдёт следующую компанию уничтожать. Т.е. с одной стороны, вроде можно и позлорадствовать, но этап "всех заменит" от этого легче не станет.
Там какая-то уже своя атмосфера. В иной раз читаешь что-нибудь в явно обвинительном тоне, и вообще не понимаешь, к чему обвинительность тона. Но она есть.
Вот и тут. "Человек, который провоцировал его дать политический ответ по ряду вопросов" - что в этом такого крамольного? Фиг его знает. Но в академии наук, очевидно, знают.
А до этого поработать в Meta.
Так и муж - тоже не муж.
Ну, в общем случае. Потому что "Не стоит идеализировать. Злоупотребления случаются."
Стажёры - это не дешёвая рабочая сила, а обуза для тех, к кому их придали на стажировку. Про бессмыссленность долгих стажировок соглашусь полностью. Обычно уже через несколько дней видно, сможет стажёр работать или нет, и если да, то стоит сразу и брать в штат, а если нет, то сразу говорить до свидания.
Чтобы отчитаться о проделанной работе.
Что вы как эта, как будто в галерах никогда не работали.
Ну да, кто ж их посадит, они же роботы.
Вообще, если брать абсолютно рациональных акторов, и потом обнаруживать, что он в какой-то среде с целью максимизации "пользы" ведут себя абсолютно "неприлично", то это говорит, что либо правила среды патологические изначально, либо понятие "приличности" неверное.
Не очень понимаю заряженность дискуссии, особенно со стороны программистов-соискателелей. Они уже худо-бедно умеют работать в коде со всеми этими промисами, awaits, и таймаутами. Почему не могут применять это в жизни тоже, а вместо этого вываливаются в запой, депрессию, или как минимум нытьё, когда кто-то или что-то не отвечает?
Ну это в целом какой-то общий принцип, может даже закон природы.
Чтобы на выходе получалось что-то достойное, в процессе должно быть много пауз. Эти паузы оптимизировать нельзя, именно в их время всё и происходит на самом деле.
Они наверное сами не знают, что им нужно и что им не нужно.
Решили как сисадмин без блокнотика - всё подряд выключать, чтобы разобраться, что им нужно.
В принципе, наверное тот единственный технологический случай, когда ничего невозможного в их задумке нет. Генеративный ИИ - это действительно очень доступная технология. [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Другой вопрос - а что они с ним собрались потом делать? Если они его на нормальных данных обучат, то он начнёт давать неприемлемые для них советы и решения. А если на своём наборе, [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024], ничем не поможет.
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
Правила тут, их всего 5
Приукрашивать резюме - это не враньё. Вот вообще ни с какой стороны. Резюме - то просто какой-то рассказ, иногда научно-фантастический, а иногда и просто фэнтезийный. И на скрининге происходит проверка исключительно того, что соискатель понимает, кого работодатель ищет, о чём он должен написать в виде резюме. И это заранее известно всем участникам рынка труда, включая ии-ботов.
А процент "вранья" по направлению к более старшим поколениям падает, вероятно, из-за того, что чем люди старше, тем у них меньше мотивации что-то где-то приукрашивать. У них и так уже всё есть, попросту говоря.
Слушайте, с бизнес-задачей не справился, да.
Но он ведь крайне успешно справился со всеми задачами высокопоставленного чиновника, распоряжающегося государственными деньгами.
Вы исключительно по этому моменту классифицировали статью как заказную? Если да, то почему?
Просто, я вот, к примеру, тоже предпочитаю работать в офисе. Мне так лучше работается. Но не в любом офисе, разумеется. Поэтому на этапе интервью для меня тоже был бы критическим пункт "посмотреть офис" (и на людей в нём). Не вижу ничего странного конкретно в этом фрагменте статьи.
p.s. я не говорю, что всем лучше работать в офисе, все люди разные, и всем лучше, когда у всех есть свободный выбор.
Но, если уж на то пошло, то надо делать ещё четвёртый шаг, и прикидывать, сколько вообще денег готов выделить банк с т.з. платёжеспособности клиента. Ведь учёт инфляции в проценте есть, а вот учёта индексации доходов в расчёте платёжеспособности - нет.
Если упростить: банк в РБ не выдаёт хоть сколь-нибудь существенную сумму, сравнимую со стоимостью квартиры. Точнее, выдаёт людям только с такой зарплатой, которые и так её за 3 года накопят, без банка. Собственно, поэтому у нас ипотечный рынок и не развит.