Такая "деликатная тема" есть, наверное, в каждой стране. И любой иностранец, приходя в страну со своим бизнесом, должен ее учитывать, и, само собой, считаться с законами государства. Мы ведь все тоже, приезжая в другую страну, не вмешиваемся в ее национальные вопросы, которые слабо понимаем, и соблюдаем ее законы, независимо от того, нравятся они нам или нет.
К сожалению, в белорусском обществе (именно, в обществе, а не в государстве) бчб символика является болезненным вопросом. Проблема еще в том, что у бчб символики нет однозначного постоянного трактования, и каждый приписывает ей свое понимание, и это дополнительно разъединяет общество. В прошлом году из-за нее погиб человек: одни в соответствии со своими убеждениями вешали ленточки, другие в соответствии со своими убеждениями их снимали, и каждый защищал свои идеалы. Причем, в разное время - 100 лет назад, в 40е, в 90е годы, позже, в прошлом году, в этом году - за ней стояли очень разные идеи. В 90-е годы вопрос символики, насколько я помню, не был болезненным для общества в целом, но он был спорным, и поэтому провели референдум. И тогда это сняло напряженность.
Но зачем поднимать вопросы символов на работе? Такие вопросы могут только ее разрушить.
Собеседование - это не экзамен с оценкой и комментарием от преподавателя. Это конкурсный отбор с неизвестными вам критериями, которые зависят, в том числе, от других участников этого отбора и, конечно, от самой компании.
То, что написали руководители во время интервью напротив вашей фамилии в своих документах, - это, действительно, внутренняя информация компании, и эйчар не имеет права ее разглашать. Вы можете попросить о личном одолжении дать "отзыв" о вас - и быть благодарными, если его получите, т.к. это дополнительная не очень простая работа. Некоторые компании изначально предупреждают, что ответят только успешным кандидатам.
Кстати, на собеседовании в другой компании вам могут отказать по противоположной причине.
Сообщение об отказе - и есть обратная связь. И хорошо, что вы его получили, а не продолжаете жить в ожидании, теряя время. Как справляться с отказами - это другая тема.
У комментаторов, собирающихся банить компании и мстить, хочется спросить: всегда ли они сами дают обратную связь эйчарам и честно объясняют, почему отказываются от их предложений.
идя на собеседование, я всегда был уверен, что моих знаний достаточно для трудоустройства...
ВУЗ дает не столько знания, сколько формирует систему мышления для будущей профессии. В IT вузах много математики, а математика, как известно "ум в порядок приводит". И через 5 лет формируется практически готовый специалист.
Напичканный новенькими знаниями бывший бармен Mariott может даже лучше ответить на некоторые вопросы, чем выпускник с красным дипломом через несколько лет, но он будет чужд профессиональной среде.
С другой стороны, если нет склонности к специфике IT, то и ВУЗ не поможет. И наоборот, иногда общаешься с людьми других профессий и думаешь, что из них бы получились отличные IT специалисты.
Если бы я проводила интервью, мне бы не хотелось, чтобы соискатель перед встречей начитался советов как себя со мной вести и заготовил дежурные фразы на большинство моих вопросов.
Все же, идеальное собеседование - то, которое помогает максимально раскрыть обе стороны.
Цель у обеих сторон - получить не лучшее, а подходящее. Поэтому гармонично, когда слабые работают в слабых компаниях, сильные - в сильных, а звезды - в звездных.
Трудность в том, что слабые специалисты при общении преувеличивают свои достоинства, а сильные - преуменьшают (потому что знают, сколько они всего не знают и о чем слабый специалист даже не догадывается).
Вторая трудность - в ИТ на собеседованиях оцениваются знания, а на работе нужны умения. И это очень разные вещи. (Например, любой футбольный болельщик знает о футболе все, умеет в него играть. Но вряд ли, ему готовы платить деньги за такое умение.)
Третье, рассказывать о работе и делать работу - тоже разные умения, как правило, обратно пропорциональные в любом деле. Но научиться разбираться, что правда, а что нет - еще более важное "умение" в жизни, чем все перечисленные.
Лена (извините за фамильярность), может, и крутая. Но из очередной статьи об этой героине, не видно крутого продукта. Много личных поисков себя, много прожектерства, пока мало сути и чего-либо нового.
С "основной идеей— учить может каждый, причём диплом для этого не всегда нужен", с одной стороны трудно не согласиться, потому что и так все вокруг друг друга учат. С другой стороны, "диплом" - это все-таки какая-то гарантия, что ты познакомился с тем, что на эту тему к этому времени придумало человечество, и не будешь изобретать очередной велосипед, а также, минимальный тест на адекватность.
А с детьми, когда любое слово оставляет след, нужно быть особенно осторожными. Я бы, например, предпочла избежать в детстве некоторых уроков "без диплома", от которых потом пришлось переучиваться всю жизнь.
Я вроде, наоборот, ставлю IT в один ряд с другими творческими профессиями. Особенность - что айтишник не может демонстрировать свой талант, как музыкант, футболист или, даже повар. Он просто сидит за столом.
Чем выше оплата труда, тем больше количество звёзд.
В моем комментарии была защита именно таланта, профессионализма, которые не каждый может оценить (см.выше) и, следовательно, адекватно воспринять. И они не имеют никакого отношения к чванству, о котором вы пишете, и которое, к сожалению, встречается.
Сложная тема, но из-за того, что рассказчик сам в ней не разобрался, остается просто сюжетом с навешенными ярлыками, которые ничего не объясняют. Возможно, если бы нам предоставили примеры как "человек нещадно дрючил за всё подряд», было бы продуктивнее обсуждать ее.
Первое ощущение: борьба вайтишников (которые на работе больше ценят душевные отношения в коллективе чем саму работу) против айтишника (для которого на работе важнее профессиональные качества свои и коллег).
Или же просто одни не могут (даже если бы хотели) вытянуть уровень профессионализма своей коллеги-"диктатора", который она бы от них затребовала став их руководителем.
Кстати, эта тема хорошо показана в фильме про Тьюринга.
Я уже здесь как-то писала, что в IT, в отличие от других творческих профессий, постороннему человеку трудно оценить качество работы специалиста: ты его не видишь, не слышишь и т.п. Тому же рекрутеру проще оценить "хорошую девушку", а не "хорошего специалиста".
Хотя в других сферах, вряд ли кто-то оценивает, например, музыкальную группу или футбольную команду по тому, кто в них душа компании, а не по их игре.
В нашей профессии тоже есть звезды, и ведут они себя как звезды именно потому, что звездами являются (со всеми плюсами и минусами). На мой взгляд, такая "звезда" - не лучший вариант руководителя, если сама этого не хочет, потому что это уже другая работа, в которой нужно начинать с самого начала. Хотя, "талантливый человек талантлив во всем" (с)
Для того, чтобы делать такой вывод, нужно со "многими" поработать. Вряд ли, у одного и того же специалиста была такая возможность.
Наверное, такие случаи есть, и это очень печально. Но без конкретики, это бросает тень на всю IT отрасль, и никак не устраняет проблему в каждом отдельном случае.
Сообщение рекрутера на скриншоте для меня выглядит фамильярно и навязчиво.
А рассуждения даже не хочется комментировать. Зацепило только, что это взгляды специалиста, который c такими своими ограничениями, в какой-то степени, устанавливает фильтр для входа в IТ компанию.
В обществе давно сложились правила обращения на ты / вы, зачем навязывать какие-то свои. Это дело двух конкретных людей, и это вопрос, скорей, дистанции, вертикальной или горизонтальной, между ними.
В IT сообществе те же самые законы. Как правило, при совместной работе, которая очень сближает, все очень быстро переходят на ты.
При всем уважении к работе рекрутера, мне трудно перейти с ней/ним на ты, потому что мы как бы не "коллеги".
Аркадий Добкин несколько раз повторяет, что планирует продолжать работать в Беларуси, а девбай все пытается нарисовать картину будущего Беларуси без Епама. Зачем?
Можно посмотреть в прошлое без Епама и других известных IT компаний, да и вообще без компаний - в 90ые, и вспомнить как долго и тяжело все они создавались, и как мы берегли их тогда.
В последние годы в IT отрасль приходят люди, которым ее не жалко, которые вольно или невольно ее разрушают, потому что они приходят не в профессию,
Что касается сегодняшнего времени, мы, сидя на удаленке, получаем искаженную картину реальности. Поэтому имеем высокие требования к медиа, которые по сути и формируют эту картину. Сейчас происходит столько наслоений и комбинаций этих картин: и реальных, и по-разному понятых, что они генерируются в какой-то лист Мебиуса.
Но когда ты переживаешь похожие события не первый раз, в разных проявлениях, начинаешь видеть, из чего они состоят.
Люди всегда хотели уезжать в лучшие, по их мнению, страны. Но это всегда требует усилий, и не все там приживутся. При "политическом мотиве" тебе помогают - поэтому им часто пользуются (об этом было много написано в прошлые годы). Политических беженцев, которым действительно угрожают на Родине, гораздо меньше, и это отдельный разговор. Переехавшие и зазывающие коллег сортами пива - не политические беженцы.
Раньше в Беларуси желание уехать сглаживалось широкими возможностями путешествовать. Сейчас, из-за ковида, такой возможности нет. Поэтому эта тема опять начинает подниматься и находит русло, в том числе, и в политическом мотиве.
Сейчас трудное время, и очень понятно, когда люди уезжают на время, чтобы переключиться, перезагрузиться, переосмыслить. И отлично, что Епам и другие компании предоставляют такую возможность в пределах компании. Но зачем разрушать то, что остается?
Голый факт звучал бы примерно так: редакция получила от компании ответ на свою статью об этой компании.
Слова "гневное письмо" - это уже пренебрежительная субъективная оценка, данная противоположной стороне. Я, например, не назвала бы этот ответ "гневным письмом". Это обычный официальный ответ, в котором выражается несогласие со статьей (которая была написана без ведома компании на основании интернет-источников) и описывается ущерб, который, по мнению руководства, был нанесен компании этой статьей.
Насчет репутации. Здесь тонкая грань в подаче информации. Предположим, вы - ИП, и вам звонит налоговая по пустяковому вопросу, который вы проясняете за 5 мин. А в сети кто-то написал, что вами заинтересовались налоговые органы (что по сути, правда) и добавил какие-то свои комментарии в ваш адрес. И это все читают ваши текущие и потенциальные клиенты. Разве эти слухи не повлияли бы на вашу репутацию?
С моей точки зрения, такие статьи, скорей, "вредят репутации" самого девбая: собирание информации из интернета и подача ее с оценочными формулировками даже в своих названиях. Причем, в последнее время, все больше с негативной окраской в адрес белорусского айти, что очень обидно.
А девбай - больше не портал белорусских айтишников?
Раньше было просто ощущение, что изменилась редакционная политика, тематика, много статей про релокацию в Украину, меньше про белорусское айти.
А сейчас заметила, что у dev.ua такой же логотип как у dev.by, а на dev.by специальный раздел "Новости про ИТ в Украине.
Может, стоило дать другое имя этому новому ресурсу?
(Еще раз добавлю свой комментарий, который почему-то не был опубликован, хотя и отображается на моей странице как опубликованный)
Девбай специально так небрежно процитировал в названии статьи слова из интересной публикации (изменяя форму глаголов на императивную) или просто не совсем внимательно ее читал?
Раздел об IT там начинается так: "Знаете, что происходит в IT сфере? Парк высоких технологий, который создан в Беларуси, в будущем станет перед выбором, который не связан с политикой белорусских властей. Этот выбор будет обусловлен геополитическими процессами". И далее идет очень интересное мнение, которое лучше прочитать в оригинале.
Где здесь призыв, который обсуждают в комментариях? А вот оригинал, действительно, было бы интересно обсудить.
Девбай специально так небрежно процитировал в названии статьи слова из интересной публикации (изменяя форму глаголов на императивную) или просто не совсем внимательно ее читал?
Раздел об IT там начинается так: "Знаете, что происходит в IT сфере? Парк высоких технологий, который создан в Беларуси, в будущем станет перед выбором, который не связан с политикой белорусских властей. Этот выбор будет обусловлен геополитическими процессами". И далее идет очень интересное мнение, которое лучше прочитать в оригинале.
Где здесь призыв, который обсуждают в комментариях? А вот оригинал, действительно было бы интересно обсудить.
Давайте называть вещи своими именами. Отсутствие на рабочем месте и ведет к невыполнению своих обязанностей. Обычно в коллективе нет лишних людей, и чье-то отсутствие - неважно по какой причине - увеличивает нагрузку на остальных.
В статье подробно описаны причины отсутствия. Уважительные они или нет - на усмотрение работодателя. Выглядит, что работодатель и так долго шел сотруднику навстречу - пока тот не стал навязывать ему свои схемы трудоустройства.
Только причем здесь политика к увольнению в названии статьи? Если действия сотрудника и были вызваны политическими мотивами, то реакция работодателя была на действия, а не на мотивы.
Справа ў тым, што супрацоўнік папрасіў выдаць яму "ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ характеристику". Гэта цiск на працадаўцу.
А пра "пытаннi да працы" мы нiчога не ведаем.
Супруга обратилась в мою компанию и попросила дать мне положительную(!) характеристику
Читаешь подобные материалы, и создается впечатление, что некоторые думают, что компании создаются именно для того, чтобы устроить их на работу и платить зарплату. Тогда зачем жаловаться - устраивайся в любую, которая нравится.
В этой истории дело, очевидно, не в "политике", а в том, что сотруднику "не до работы" - и неважно по какой причине: политической, семейной, личной или какой-либо еще. Вы бы сам дали такому сотруднику "положительную характеристику" на месте владельца бизнеса, коллег, клиентов?
Когда к вам не приезжает скорая или пожарные, вы будете разбираться в причинах? Вас успокоит, что бригада вместо вашего адреса поехала на политическое мероприятие?
Комментарии
Такая "деликатная тема" есть, наверное, в каждой стране. И любой иностранец, приходя в страну со своим бизнесом, должен ее учитывать, и, само собой, считаться с законами государства. Мы ведь все тоже, приезжая в другую страну, не вмешиваемся в ее национальные вопросы, которые слабо понимаем, и соблюдаем ее законы, независимо от того, нравятся они нам или нет.
К сожалению, в белорусском обществе (именно, в обществе, а не в государстве) бчб символика является болезненным вопросом. Проблема еще в том, что у бчб символики нет однозначного постоянного трактования, и каждый приписывает ей свое понимание, и это дополнительно разъединяет общество. В прошлом году из-за нее погиб человек: одни в соответствии со своими убеждениями вешали ленточки, другие в соответствии со своими убеждениями их снимали, и каждый защищал свои идеалы. Причем, в разное время - 100 лет назад, в 40е, в 90е годы, позже, в прошлом году, в этом году - за ней стояли очень разные идеи. В 90-е годы вопрос символики, насколько я помню, не был болезненным для общества в целом, но он был спорным, и поэтому провели референдум. И тогда это сняло напряженность.
Но зачем поднимать вопросы символов на работе? Такие вопросы могут только ее разрушить.
Собеседование - это не экзамен с оценкой и комментарием от преподавателя. Это конкурсный отбор с неизвестными вам критериями, которые зависят, в том числе, от других участников этого отбора и, конечно, от самой компании.
То, что написали руководители во время интервью напротив вашей фамилии в своих документах, - это, действительно, внутренняя информация компании, и эйчар не имеет права ее разглашать. Вы можете попросить о личном одолжении дать "отзыв" о вас - и быть благодарными, если его получите, т.к. это дополнительная не очень простая работа. Некоторые компании изначально предупреждают, что ответят только успешным кандидатам.
Кстати, на собеседовании в другой компании вам могут отказать по противоположной причине.
Сообщение об отказе - и есть обратная связь. И хорошо, что вы его получили, а не продолжаете жить в ожидании, теряя время. Как справляться с отказами - это другая тема.
У комментаторов, собирающихся банить компании и мстить, хочется спросить: всегда ли они сами дают обратную связь эйчарам и честно объясняют, почему отказываются от их предложений.
ВУЗ дает не столько знания, сколько формирует систему мышления для будущей профессии. В IT вузах много математики, а математика, как известно "ум в порядок приводит". И через 5 лет формируется практически готовый специалист.
Напичканный новенькими знаниями бывший бармен Mariott может даже лучше ответить на некоторые вопросы, чем выпускник с красным дипломом через несколько лет, но он будет чужд профессиональной среде.
С другой стороны, если нет склонности к специфике IT, то и ВУЗ не поможет. И наоборот, иногда общаешься с людьми других профессий и думаешь, что из них бы получились отличные IT специалисты.
Совет герою: поменьше бахвальства.
Если бы я проводила интервью, мне бы не хотелось, чтобы соискатель перед встречей начитался советов как себя со мной вести и заготовил дежурные фразы на большинство моих вопросов.
Все же, идеальное собеседование - то, которое помогает максимально раскрыть обе стороны.
Цель у обеих сторон - получить не лучшее, а подходящее. Поэтому гармонично, когда слабые работают в слабых компаниях, сильные - в сильных, а звезды - в звездных.
Трудность в том, что слабые специалисты при общении преувеличивают свои достоинства, а сильные - преуменьшают (потому что знают, сколько они всего не знают и о чем слабый специалист даже не догадывается).
Вторая трудность - в ИТ на собеседованиях оцениваются знания, а на работе нужны умения. И это очень разные вещи. (Например, любой футбольный болельщик знает о футболе все, умеет в него играть. Но вряд ли, ему готовы платить деньги за такое умение.)
Третье, рассказывать о работе и делать работу - тоже разные умения, как правило, обратно пропорциональные в любом деле. Но научиться разбираться, что правда, а что нет - еще более важное "умение" в жизни, чем все перечисленные.
Лена (извините за фамильярность), может, и крутая. Но из очередной статьи об этой героине, не видно крутого продукта. Много личных поисков себя, много прожектерства, пока мало сути и чего-либо нового.
С "основной идеей— учить может каждый, причём диплом для этого не всегда нужен", с одной стороны трудно не согласиться, потому что и так все вокруг друг друга учат. С другой стороны, "диплом" - это все-таки какая-то гарантия, что ты познакомился с тем, что на эту тему к этому времени придумало человечество, и не будешь изобретать очередной велосипед, а также, минимальный тест на адекватность.
А с детьми, когда любое слово оставляет след, нужно быть особенно осторожными. Я бы, например, предпочла избежать в детстве некоторых уроков "без диплома", от которых потом пришлось переучиваться всю жизнь.
Я вроде, наоборот, ставлю IT в один ряд с другими творческими профессиями. Особенность - что айтишник не может демонстрировать свой талант, как музыкант, футболист или, даже повар. Он просто сидит за столом.
В моем комментарии была защита именно таланта, профессионализма, которые не каждый может оценить (см.выше) и, следовательно, адекватно воспринять. И они не имеют никакого отношения к чванству, о котором вы пишете, и которое, к сожалению, встречается.
Сложная тема, но из-за того, что рассказчик сам в ней не разобрался, остается просто сюжетом с навешенными ярлыками, которые ничего не объясняют. Возможно, если бы нам предоставили примеры как "человек нещадно дрючил за всё подряд», было бы продуктивнее обсуждать ее.
Первое ощущение: борьба вайтишников (которые на работе больше ценят душевные отношения в коллективе чем саму работу) против айтишника (для которого на работе важнее профессиональные качества свои и коллег).
Или же просто одни не могут (даже если бы хотели) вытянуть уровень профессионализма своей коллеги-"диктатора", который она бы от них затребовала став их руководителем.
Кстати, эта тема хорошо показана в фильме про Тьюринга.
Я уже здесь как-то писала, что в IT, в отличие от других творческих профессий, постороннему человеку трудно оценить качество работы специалиста: ты его не видишь, не слышишь и т.п. Тому же рекрутеру проще оценить "хорошую девушку", а не "хорошего специалиста".
Хотя в других сферах, вряд ли кто-то оценивает, например, музыкальную группу или футбольную команду по тому, кто в них душа компании, а не по их игре.
В нашей профессии тоже есть звезды, и ведут они себя как звезды именно потому, что звездами являются (со всеми плюсами и минусами). На мой взгляд, такая "звезда" - не лучший вариант руководителя, если сама этого не хочет, потому что это уже другая работа, в которой нужно начинать с самого начала. Хотя, "талантливый человек талантлив во всем" (с)
Для того, чтобы делать такой вывод, нужно со "многими" поработать. Вряд ли, у одного и того же специалиста была такая возможность.
Наверное, такие случаи есть, и это очень печально. Но без конкретики, это бросает тень на всю IT отрасль, и никак не устраняет проблему в каждом отдельном случае.
Сообщение рекрутера на скриншоте для меня выглядит фамильярно и навязчиво.
А рассуждения даже не хочется комментировать. Зацепило только, что это взгляды специалиста, который c такими своими ограничениями, в какой-то степени, устанавливает фильтр для входа в IТ компанию.
В обществе давно сложились правила обращения на ты / вы, зачем навязывать какие-то свои. Это дело двух конкретных людей, и это вопрос, скорей, дистанции, вертикальной или горизонтальной, между ними.
В IT сообществе те же самые законы. Как правило, при совместной работе, которая очень сближает, все очень быстро переходят на ты.
При всем уважении к работе рекрутера, мне трудно перейти с ней/ним на ты, потому что мы как бы не "коллеги".
Аркадий Добкин несколько раз повторяет, что планирует продолжать работать в Беларуси, а девбай все пытается нарисовать картину будущего Беларуси без Епама. Зачем?
Можно посмотреть в прошлое без Епама и других известных IT компаний, да и вообще без компаний - в 90ые, и вспомнить как долго и тяжело все они создавались, и как мы берегли их тогда.
В последние годы в IT отрасль приходят люди, которым ее не жалко, которые вольно или невольно ее разрушают, потому что они приходят не в профессию,
Что касается сегодняшнего времени, мы, сидя на удаленке, получаем искаженную картину реальности. Поэтому имеем высокие требования к медиа, которые по сути и формируют эту картину. Сейчас происходит столько наслоений и комбинаций этих картин: и реальных, и по-разному понятых, что они генерируются в какой-то лист Мебиуса.
Но когда ты переживаешь похожие события не первый раз, в разных проявлениях, начинаешь видеть, из чего они состоят.
Люди всегда хотели уезжать в лучшие, по их мнению, страны. Но это всегда требует усилий, и не все там приживутся. При "политическом мотиве" тебе помогают - поэтому им часто пользуются (об этом было много написано в прошлые годы). Политических беженцев, которым действительно угрожают на Родине, гораздо меньше, и это отдельный разговор. Переехавшие и зазывающие коллег сортами пива - не политические беженцы.
Раньше в Беларуси желание уехать сглаживалось широкими возможностями путешествовать. Сейчас, из-за ковида, такой возможности нет. Поэтому эта тема опять начинает подниматься и находит русло, в том числе, и в политическом мотиве.
Сейчас трудное время, и очень понятно, когда люди уезжают на время, чтобы переключиться, перезагрузиться, переосмыслить. И отлично, что Епам и другие компании предоставляют такую возможность в пределах компании. Но зачем разрушать то, что остается?
Голый факт звучал бы примерно так: редакция получила от компании ответ на свою статью об этой компании.
Слова "гневное письмо" - это уже пренебрежительная субъективная оценка, данная противоположной стороне. Я, например, не назвала бы этот ответ "гневным письмом". Это обычный официальный ответ, в котором выражается несогласие со статьей (которая была написана без ведома компании на основании интернет-источников) и описывается ущерб, который, по мнению руководства, был нанесен компании этой статьей.
Насчет репутации. Здесь тонкая грань в подаче информации. Предположим, вы - ИП, и вам звонит налоговая по пустяковому вопросу, который вы проясняете за 5 мин. А в сети кто-то написал, что вами заинтересовались налоговые органы (что по сути, правда) и добавил какие-то свои комментарии в ваш адрес. И это все читают ваши текущие и потенциальные клиенты. Разве эти слухи не повлияли бы на вашу репутацию?
С моей точки зрения, такие статьи, скорей, "вредят репутации" самого девбая: собирание информации из интернета и подача ее с оценочными формулировками даже в своих названиях. Причем, в последнее время, все больше с негативной окраской в адрес белорусского айти, что очень обидно.
А девбай - больше не портал белорусских айтишников?
Раньше было просто ощущение, что изменилась редакционная политика, тематика, много статей про релокацию в Украину, меньше про белорусское айти.
А сейчас заметила, что у dev.ua такой же логотип как у dev.by, а на dev.by специальный раздел "Новости про ИТ в Украине.
Может, стоило дать другое имя этому новому ресурсу?
Вечная тема: "... чужда чужбина нам и скучен дом..." (с)
(Еще раз добавлю свой комментарий, который почему-то не был опубликован, хотя и отображается на моей странице как опубликованный)
Девбай специально так небрежно процитировал в названии статьи слова из интересной публикации (изменяя форму глаголов на императивную) или просто не совсем внимательно ее читал?
Раздел об IT там начинается так: "Знаете, что происходит в IT сфере? Парк высоких технологий, который создан в Беларуси, в будущем станет перед выбором, который не связан с политикой белорусских властей. Этот выбор будет обусловлен геополитическими процессами". И далее идет очень интересное мнение, которое лучше прочитать в оригинале.
Где здесь призыв, который обсуждают в комментариях? А вот оригинал, действительно, было бы интересно обсудить.
Девбай специально так небрежно процитировал в названии статьи слова из интересной публикации (изменяя форму глаголов на императивную) или просто не совсем внимательно ее читал?
Раздел об IT там начинается так: "Знаете, что происходит в IT сфере? Парк высоких технологий, который создан в Беларуси, в будущем станет перед выбором, который не связан с политикой белорусских властей. Этот выбор будет обусловлен геополитическими процессами". И далее идет очень интересное мнение, которое лучше прочитать в оригинале.
Где здесь призыв, который обсуждают в комментариях? А вот оригинал, действительно было бы интересно обсудить.
Давайте называть вещи своими именами. Отсутствие на рабочем месте и ведет к невыполнению своих обязанностей. Обычно в коллективе нет лишних людей, и чье-то отсутствие - неважно по какой причине - увеличивает нагрузку на остальных.
В статье подробно описаны причины отсутствия. Уважительные они или нет - на усмотрение работодателя. Выглядит, что работодатель и так долго шел сотруднику навстречу - пока тот не стал навязывать ему свои схемы трудоустройства.
Только причем здесь политика к увольнению в названии статьи? Если действия сотрудника и были вызваны политическими мотивами, то реакция работодателя была на действия, а не на мотивы.
Справа ў тым, што супрацоўнік папрасіў выдаць яму "ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ характеристику". Гэта цiск на працадаўцу.
А пра "пытаннi да працы" мы нiчога не ведаем.
Читаешь подобные материалы, и создается впечатление, что некоторые думают, что компании создаются именно для того, чтобы устроить их на работу и платить зарплату. Тогда зачем жаловаться - устраивайся в любую, которая нравится.
В этой истории дело, очевидно, не в "политике", а в том, что сотруднику "не до работы" - и неважно по какой причине: политической, семейной, личной или какой-либо еще. Вы бы сам дали такому сотруднику "положительную характеристику" на месте владельца бизнеса, коллег, клиентов?
Когда к вам не приезжает скорая или пожарные, вы будете разбираться в причинах? Вас успокоит, что бригада вместо вашего адреса поехала на политическое мероприятие?