При выработке правил нужно ориентироваться на обычных комментирующих, а не на ботов. Это были бы разные правила: одни бы все разрешали, вторые - все запрещали.
Правила, удобные простым комментаторам, удобны и ботам - правила, неудобные ботам, неудобны и остальным.
Вообще, правила для дискуссий давно выработаны: не оскорблять, не разжигать. Есть еще правила самосохранения. Если это сайт о белорусском IT, реальные белорусские IT специалисты не будут писать публично в уничижительной форме о своей стране и профессии, а также вредить индустрии.
Это простые правила, контроль за выполнением которых обычно лежит на модерации.
Где боты (те, кто пишет за деньги), где не боты, точно определить мы не можем. После того, как один из активных комментаторов так назвал меня, я не очень доверяю умению читателей разбираться в людях.
Пусть все пишут, что хотят, в рамках правил. И все сами решат, что им читать, а что нет.
Возможно, кому-то хочется словесно "подраться". Если это взаимно и по правилам, почему бы и нет.
Как насчёт улучшить прозрачность оценок? Просто добавив возможность посмотреть кто поставил какую оценку конкретному посту.
cray, a зачем?
Мы фокусируемся на комментариях, кому бы они ни принадлежали, или на комментаторах, неважно что именно они в данном конкретном комментарии пишут?
Если второе, то мы придем к тому, что одно и то же мнение, высказанное разными комментаторами, будет по-разному оцениваться.
И неминуемо к тому, что "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", а также "кукушка НЕ хвалит петуха" за то, что он НЕ хвалит кукушку".
На интеллектуальных ресурсах интересны свободные мнения в чистом виде без оглядки кто как их оценил. Как говорится, "великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей"(с).
Я бы вообще отменила любые "оценки" мнениям. Просто с ними обсуждение выглядит живее, так как автоматически больше участников. Возможно, было бы интереснее вместо общей суммы видеть слагаемые из плюсов и минусов. Но переделка софта сейчас не стоит результата.
Также в профиле пользователя (кстати, куда они пропали?) показывать какие оценки и кому были поставлены этим пользователем?
А как это будет выглядеть? Если например, пользователь поставил под одной статьей плюсы 3 постам и минусы 2 другим постам одного и того же комментатора, а под другой статьей плюсы 2 постам и минусы 3 постам этого же комментатора, как эта аналитика должна отражаться в профиле пользователя, и зачем она? Похоже, на сказку Золушка, где девушки отмечали, сколько раз по-разному на них посмотрел принц).
И это был бы дополнительный контроль за действиями комментаторов. С целью узнать что?
Сама я почти не ставлю ни минусов, ни плюсов. И я бы не хотела, чтобы кто-то занимался аналитикой, почему я поставила здесь минус, а здесь плюс, а там не поставила ни того, ни другого.
Но буду рада, если кто-то из джунов в комментариях напишет: «Я зашёл с нуля, и всё хорошо». Либо даст совет, потому что я пока не нашла ключа, как же попасть на свою первую работу в айти.
Очень печально, что у героини отношение к IT - как к проходному двору, к которому нужно подобрать "отмычку".
И вот такая "вайти-диаспора" в IT, "зайдя с нуля" и перетянув знакомых, позже, чуть поднаторев, начинает устанавливать свои правила в отрасли, как было описано в недавних статьях про рекрутинг.
Индустрию развивают те, у кого есть желание, способности, терпение и умение ее развивать. И если уменьшать (и вытеснять) их долю за счет тех, кто "заходит с нуля", то вторым тоже скоро негде будет работать.
Ну и этот избитый вопрос: вы хотели бы, чтоб вас лечили, возили, кормили, одевали "зашедшие с нуля"?
Но в итоге меня так никуда и не пригласили, и я не понимаю почему. LinkedIn оформила по всем правилам, даже баннер сделала, писала посты про себя. Оформить CV мне помог человек, чья работа как раз писать вот эти CV. То есть я уверена, что всё оформлено по правилам.
Мое впечатление от рассказа: очень много хитростей - чтобы попасть в вуз, чтобы получить рабочую визу, даже CV кто-то за героиню пишет. И совсем не виден интерес к IT. Кстати, что это за профессия, "чья работа как раз писать вот эти CV" за других?
Но мне давали комментарии вроде «отучись 4 года на Computer Science, а потом приходи искать работу джуниора».
Потому что это прямой путь, по которому идет в эту профессию большинство - проходя конкурсный отбор, изучая сложные предметы, сдавая и пересдавая экзамены, тоже волнуясь о первом месте работы.
Как вы можете с ними конкурировать после 40-часовых курсов (по продолжительности равных рабочей неделе) ?
Когда дверь закрыта, это не значит, что в нее невозможно зайти
В длинном рассказе нет ответа на главный вопрос, зачем вам туда?
Я скинул ссылку, по которой видно, что это не работает так, как вы сказали.
А вы свои слова подтвердить можете?
dududu, отвечу здесь, так как под постом с исходным вопросом нет возможности ответить.
Мой первоначальный пост здесь был адресован редакции, которая про "инновацию" в виде ввода бана за суммарные 100 минусов написала сама несколько лет назад. После чего начали "исчезать" комментаторы с интересными мнениями.
Пусть не со всеми из них и не всегда я была согласна, но это были полноценные мнения, а не посты-эмоции, и качество дискуссий здесь резко упало. Причем, по наблюдениям, бан затронул больше комментаторов из Беларуси, из-за чего здесь постепенно произошел перекос, и про "IT в Беларуси" стало некому писать. Когда меня саму выбросило из середины дискуссии, удостоверилась лично, что у редакции в этом вопросе "слово не расходится с делом".
Эта тема здесь периодически поднимается в комментариях, и клич "давайте заминусуем" периодически звучит. Если вы новичок, и вам хочется разобраться, это будет нетрудно.
Ссылку не смотрела. Вариации, как работает механизм этого абсурда, мне не интересны. А возможно, его отменили, правда, свое "черное дело" он уже сделал.
Если ваш пост собрал 100 минусов, то проблема в вас
Какая может быть проблема в авторе поста, если с его мнением не согласны 100 человек (из "600+ тысяч" )?
Почему его(ее) нужно за это мнение банить?
И зачем нужно достигать консенсуса в дискуссиях, особенно на профессиональных сайтах? На то они и дискуссии, что интересно узнать разные мнения.
С какого количества минусов, по-вашему, начинается "проблемность" автора и отсутствие консенсуса? Ведь банят и за посты с 5 минусами, если их набралось 20 штук. Вы поддерживаете баны за мнения, с которыми не согласны 5 человек?
запустить видеопроект на Youtube, начать серию крутых ивентов, сделать комментарии на сайте «недушными», писать больше материалов, быстрее откликаться на инсайты и жалобы аудитории, укреплять соцсети, рабіць беларускую версію. Это наши ближайшие планы.
Все беларуские медиа цитируют dev.by.
Я уже когда-то писала об отличиях dev.by и devby.io. Самое существенное - dev.by писал о нас (белорусских IT специалистах) для нас же - находясь внутри IT, а devby.io. пишет о нас для других - и уже извне IT.
Мы стали материалом для развлечения читателей. Поэтому "быстрее откликаться на инсайты" (в наших компаниях) - это не то, за что хочется донатить. И это пункты nda, за которые предусмотрены как минимум штрафы, потому что нарушение коммерческой тайны наносит урон компании.
Dev.by брал интервью у руководителей и ярких сотрудников компаний, и все (включая журналистов) были заинтересованы в развитии этих компаний.
Devby.io ищет анонимных сотрудников, жалующихся на компании, публикует инсайдерскую информацию и пишет о компании так, чтобы потешить злые языки. То, что публикация может белорусской компании навредить, похоже, нынешней "команде удалённых беларусов из 23 человек" безразлично, как и то, что именно будет с белорусским IT.
Про ресерчи, фальсифицирующие IT в целом, недавно писала, поэтому не буду здесь останавливаться.
Второй важный момент - пока вы будете банить своих читателей за 100 чьих-то минусов, ни о какой полноценной платформе говорить не приходится. Какой смысл начинать дискуссию, если не успеешь ее закончить,
потому что ты кому-то из комментаторов не нравишься? Причем, минусующие недоброжелатели могут быть и не из белорусского IT.
К тому же, когда минус имеет двойное значение (несогласие с комментарием и намерение забанить комментатора), не будешь его ставить даже если с комментарием не согласен, боясь кого-то этим забанить - и тогда система минусов/плюсов вообще теряет смысл.
Поэтому вам бы сначала подумать о концепции, а не о многочисленных новых формах.
В очередной раз констатируем, что индустрия уже менее чем на половину беларусская, а число переехавших растет мощными темпами который год.
Сформулируйте, пожалуйста, более точно, какая и где "индустрия уже менее чем на половину беларусская".
И укажите, пожалуйста, количество переехавших не в процентах от неизвестной суммы, а в цифрах, по годам, чтобы читающим самим оценить насколько "мощные темпы" роста.
В этот раз вы опять не упомянули, на каких данных ведете расчеты. Несколько лет назад вы стали меньше писать об IT и больше осуждать чьи-то фальсификации. Зачем же сами ими занимаетесь?
Однако число желающих покинуть Беларусь заметно снизилось. Вот только в поисках оптимизма приходится лукавить: логично предположить, что процесс может замедляться во многом из-за снижения возможностей для релокации, а не только желания.
Интересно, какая профессия и место жительства у автора этой "логики", который берется "предполагать" за остальных. И зачем?
Сколько работаю, постоянно кто-то из коллег куда-то уезжает, переезжает, возвращается, опять уезжает и т.д. У каждого своя индивидуальная причина. Да, в последнее время для некоторых появились обстоятельства со сложным выбором, но они говорят скорей об обратном соотношении возможностей (для релокации) и желания.
Редакция, зачем вы помещаете интересную тему под таким неадекватным, отталкивающим, неуместным для отрасли заголовком?
По теме. Любой ответ на вопрос о бывшем работодателе будет проигрышным для соискателя.
Задавая его, вы затрагиваете третью сторону, которая не участвует в ваших отношениях с потенциальным сотрудником. И вынуждаете ее бывшего сотрудника в той или иной степени характеризовать работодателя в его отсутствие, что неэтично само по себе. Хотя на собеседовании цель - составить характеристику работнику, а не работодателю. Гораздо больше смысла было бы позвонить бывшему работодателю кандидата самим, потому что вы в одной позиции.
Правда, есть и другие мотивы таких вопросов - иногда не технические интервьюеры расспрашивают о бывшей компании кандидата с целью узнать именно о компании, непринужденно задавая вопросы, касающиеся ее полуинсайдерской информации. И тогда приходится отвечать, что, пожалуйста, по этим вопросам обратитесь в компанию напрямую.
Также, по наблюдениям, известные компании не задают вопросы, почему вы ушли из предыдущей компании - разве что если вы ушли из еще более известной. Вряд ли такие вопросы задает условный гугл. Или задает? А вот почему вы ушли из "гугла" в неизвестную компанию, наверное, всем было бы просто любопытно.
Еще один аргумент не задавать подобные вопросы - наличие списка известных рекомендуемых ответов на них. И даже если ваш реальный ответ просто совпадет с каким-нибудь из них, он все равно будет для интервьюера ответом из "списка".
В последнее время здесь много статей, как будто написанных самим Chat GPT: складных, то есть создающих образ чего-то похожего на что-то, но оторванных от реальности, поэтому бесполезных, потому что "было гладко на бумаге да забыли про овраги" (с).
Возможно, это еще и черта эмиграции: отсутствие опыта жизни в новой среде, разрыв со старой средой - и чрезмерная начитанность обо всем подряд возможно таких же далеких от реальности авторов. И увязание в таких коммуникациях с ИИ отрывает от реальности еще больше.
Люди с идеалистической оторванностью от реальности вызывают симпатию и грусть, а оторванность декларируемых ценностей от реальных действий превращается в лицемерие.
Ты просто нажимаешь «нет», «нет», «нет», даже не вчитываясь в резюме. Но если сопроводительное письмо приходит в личку, я его хотя бы прочитаю.
Этой статьей героиня как бы заявляет о своей помощи соискателям найти работу. Кроме того, найти подходящего работника для компании - это еще и ее прямая рабочая обязанность как рекрутера. Очевидно, что это очень-очень сложная кропотливая работа с людьми. Но в реальности, мы видим работу с текстами резюме, кнопками "нет" и общением с Chat GPT.
И еще - элемент нематериального "взяточничества", которого рекрутер здесь не только не стесняется, но и заявляет о нем публично. Кстати, не первая статья на этом сайте, когда сотрудник за свою работу (на компанию) просит каких-то услуг (от соискателей) себе лично. Из-за чего очень стыдно за бывших соотечественников.
Возможно, оно (резюме) убедит меня в том, что кандидат действительно подходит на эту должность.
Как и описание вакансии, резюме - это просто текст, который не умеет никого убеждать. Но если устраивать соревнования между текстами, то самодельные резюме талантливых специалистов, особенно начинающих, могут проиграть любым резюме, написанным ИИ.
Поэтому от посредника в виде рекрутера соискатели и работодатели ожидают умение распознавать реальных специалистов, представлять рабочие процессы и учитывать более тонкие характеристики чем "три года". Откровения же в этой статье показывают как маловероятен может быть "мэтч".
это вы еще рейтингов с отзывами на картах яндекса не видели
Здесь речь идет не об отзывах. Отзывы пишут клиенты, которые ставят оценку результатам деятельности какого-то учреждения.
На этом же сайте в виде анонимных жалоб публикуется внутренняя информация компаний (причем, не только IT).
Например, на букинге чей-то отрицательный отзыв об отеле или о ком-то на ресепшн - это внешняя информация, которая поможет владельцам отеля улучшить их бизнес.
Там нет жалоб, например, горничной на низкую зарплату с указанием зп всех сотрудников отеля и какой-нибудь личной информации о его хозяине.
Моя позиция очень простая: все мы взрослые (зачастую высокооплачиваемые и перегруженные) люди. И когда не случается «мэтч», сообщить об этом, не растягивая собеседование — это признак хорошего тона.
Найм в целом можно назвать взаимным поиском "мэтча", но во время самого интервью стороны находятся в очень разных условиях и позициях.
Для интервьюеров собеседование - это их работа ("зачастую высокооплачиваемая"), непростая, но с оптимизированными за долгое время паттернами поведения, апробированным списком вопросов и ответов. Интервью - их "продукт", имеющий свое качество. Еще одна особенность - интервьюеры выбирают сотрудника не для себя лично, а для компании, у них коллективная ответственность и разделенная "травматизация", если что-то пошло не так.
Для соискателей собеседование - это нечто противоположное их работе. Это то, чем они обычно никогда не занимаются. Писать код на интервью в "блокноте" на расшаренном экране и на своем рабочем месте в своей рабочей среде - это очень-очень разные виды деятельности. Это экзамен по не очень понятному "предмету" с неизвестным списком вопросов. Интервьюируемые находятся под непрерывным оцениванием не имея возможности из-за фокуса на вопросах оценивать самим. Они представляют только себя, и если что-то пошло не так, реагирует их самооценка.
Поэтому, когда они просят остановить собеседование, - это выглядит естественно, т.к. они просто не были готовы к каким-то моментам.
Когда о "не случившемся мэтче", не дослушав, сообщает интервьюер - это, на мой взгляд, говорит о плохом качестве собеседования.
У меня были случаи, когда я сама останавливала техническое интервью и говорила кандидату: «Спасибо, к сожалению, нет» ... И ловила откровенно выдох облегчения с обеих сторон.
Трудно представить ситуацию, когда эта фраза, сказанная не техническим специалистом на техническом интервью, была бы уместна. Не говоря о том, чтобы считать ее "хорошим тоном".
У опытных IT специалистов, которые постоянно решают какие-то задачи, формируется свой "язык" мышления. Это не совсем язык слов или ЯП. Они сначала переводят ваш вопрос на вашем языке на свой, ищут ответ, потом переводят его обратно на ваш язык, причем им надо еще сделать понятную для вас формулировку.
Поэтому, иногда "великое мастерство выглядит как неумение" (с), которое вряд ли вообще поймет человек из другой сферы.
Да уж, не такого эффекта мы ожидали от своей работы. Утешаемся лишь тем, что кейсов с несправедливыми увольнениями у нас было много, а обращение в органы «по следам публикации» — только одно.
Любая публикация сама по себе - обращение ко всем заинтересованным лицам и во все заинтересованные
организации (а не только одну).
А ваше "честное медиа" последние годы поставило на поток собирание анонимных жалоб на разные белорусские компании и публичное "донесение" их до всех, кому они могут быть интересны.
при релевантной выборке от количества анкет распределение и результаты не зависят.
alexxp, разве в этом "ресёрче" есть какая-то выборка?
Бросить клич читателям заполнить анкеты и посчитать все заполненные, не имея возможности их верифицировать - это выборка?
Вы можете представить, чтобы таким образом проводились социологические исследования: размещались важные вопросы на сайтах социологических институтов, собирались ответы от всех пожелавших ответить, и пропорции Да/Нет распространялись на все общество, а по этим ответам потом всеми принимались решения?
Эта небрежность с цифрами (особенно без конкретных величин, как было в первоначальной версии статьи) выглядит как "жульничество", правда, непонятно с какой целью.
2564 анкеты от читателей - это тоже много, и по ним можно делать какую-то простую (а не фантазийную) аналитику своей аудитории, которая тоже была бы интересна читателям. Хотя мне было бы интересней почитать ее не в сводном виде и чьем-то вольном изложении, а отдельные ответы в оригинале. Только не надо распространять результаты малой группы на все белорусское IT, которые потом с громкими заголовками перепечатывают другие издания.
Devby.io обладает довольно уникальным во всех отношениях ресурсом. Правда, и находится в сложной ситуации, зато имеет больше возможностей, чем другие издания. Но почему-то не использует их, а все время пытается уйти со своей территории на другие, где не имеет компетенций. К тому же, из-за своих проблем с журналистской этикой часто вредит и окружающим, и себе самому.
И это в то время, когда в IT действительно много всего происходит, и постоянно возникают вопросы, которые могли бы здесь обсудить умные люди с пользой для всех. Но от них редакция как будто намеренно уходит.
Отдел новостей, а сколько анкет обработал ваш "ресёрчер"?
Не спрашиваю о количестве респондентов, сколько из них "айтишников", сколько белорусских "айтишников", так как верифицировать это вы все равно не сможете - поэтому вопрос только о количестве анкет.
И какое, по "вашим оценкам", общее количество белорусских IT специалистов?
Devby.io скатился в откровенное кощунство в своих поисках "повода" написать что-нибудь о белорусском образовании.
Очень лицемерно звучат вопросы "как помочь" от авторов названий типа "IT хрусць i папалам", которые сделали депрессивность и ненависть к Беларуси основой своих статей.
Кстати, в 90-е одним из предложений было убрать в переходах и коридорах зданий таблички с надписью "Выхода нет". В этом же издании такие "таблички" почти над каждой статьей.
Эта статья "интересна" тем, как из слов, за которыми ничего не стоит, плетется посыл бессодержательного и бессмысленного по сути сравнения "западного" и белорусского, на который реагируют уже реально.
Причем, судя по ссылке в статье, сравнительный "анализ" белорусского и "западного" образования для "технарей" делается тем, кто является "врачом по первому образованию" и занимается "административной работой, составлением расписания, коммуникацией с учителями, учениками и их родителями по вопросам успеваемости" в школе, созданной, судя по ссылке, получившими российское образование, а сейчас находящейся где-то в эмиграции.
Я с пиететом отношусь к врачам и учителям любых стран, но я против того, что навечно запечатлено классиком:
" Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел. До хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии" (с)
Но есть и позитивные моменты ......сектор «информация и связь» уже не единственный тормоз экономики, а на пару со строительством.
Не буду останавливаться на злорадстве, которое ресурс начал выражать по отношению к белорусским компаниям уже прямым текстом.
Кстати, как эта фигура речи "ИТ тянет экономику вниз" выглядит в реальности, и как на себе ее ощущает автор? И к кому обращается в своей статье с предвзятым содержанием, но как бы напрашивающимся выводом, что от того, что "тянет экономику вниз", нужно избавляться?
И как оценивает свою собственную роль и "направление движения" в экономике?
Точно подмечено, хотя выражено отталкивающе как и заголовок статьи.
Дети заставляют вас все время действовать, искать ответы на их запросы, развиваться, что увеличивает ваши способности в целом, а следовательно, возможности и результат.
Комментарии
По поводу ботов, троллей.
При выработке правил нужно ориентироваться на обычных комментирующих, а не на ботов. Это были бы разные правила: одни бы все разрешали, вторые - все запрещали.
Правила, удобные простым комментаторам, удобны и ботам - правила, неудобные ботам, неудобны и остальным.
Вообще, правила для дискуссий давно выработаны: не оскорблять, не разжигать. Есть еще правила самосохранения. Если это сайт о белорусском IT, реальные белорусские IT специалисты не будут писать публично в уничижительной форме о своей стране и профессии, а также вредить индустрии.
Это простые правила, контроль за выполнением которых обычно лежит на модерации.
Где боты (те, кто пишет за деньги), где не боты, точно определить мы не можем. После того, как один из активных комментаторов так назвал меня, я не очень доверяю умению читателей разбираться в людях.
Пусть все пишут, что хотят, в рамках правил. И все сами решат, что им читать, а что нет.
Возможно, кому-то хочется словесно "подраться". Если это взаимно и по правилам, почему бы и нет.
cray, a зачем?
Мы фокусируемся на комментариях, кому бы они ни принадлежали, или на комментаторах, неважно что именно они в данном конкретном комментарии пишут?
Если второе, то мы придем к тому, что одно и то же мнение, высказанное разными комментаторами, будет по-разному оцениваться.
И неминуемо к тому, что "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", а также "кукушка НЕ хвалит петуха" за то, что он НЕ хвалит кукушку".
На интеллектуальных ресурсах интересны свободные мнения в чистом виде без оглядки кто как их оценил. Как говорится, "великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей"(с).
Я бы вообще отменила любые "оценки" мнениям. Просто с ними обсуждение выглядит живее, так как автоматически больше участников. Возможно, было бы интереснее вместо общей суммы видеть слагаемые из плюсов и минусов. Но переделка софта сейчас не стоит результата.
А как это будет выглядеть? Если например, пользователь поставил под одной статьей плюсы 3 постам и минусы 2 другим постам одного и того же комментатора, а под другой статьей плюсы 2 постам и минусы 3 постам этого же комментатора, как эта аналитика должна отражаться в профиле пользователя, и зачем она? Похоже, на сказку Золушка, где девушки отмечали, сколько раз по-разному на них посмотрел принц).
И это был бы дополнительный контроль за действиями комментаторов. С целью узнать что?
Сама я почти не ставлю ни минусов, ни плюсов. И я бы не хотела, чтобы кто-то занимался аналитикой, почему я поставила здесь минус, а здесь плюс, а там не поставила ни того, ни другого.
Очень печально, что у героини отношение к IT - как к проходному двору, к которому нужно подобрать "отмычку".
И вот такая "вайти-диаспора" в IT, "зайдя с нуля" и перетянув знакомых, позже, чуть поднаторев, начинает устанавливать свои правила в отрасли, как было описано в недавних статьях про рекрутинг.
Индустрию развивают те, у кого есть желание, способности, терпение и умение ее развивать. И если уменьшать (и вытеснять) их долю за счет тех, кто "заходит с нуля", то вторым тоже скоро негде будет работать.
Ну и этот избитый вопрос: вы хотели бы, чтоб вас лечили, возили, кормили, одевали "зашедшие с нуля"?
Мое впечатление от рассказа: очень много хитростей - чтобы попасть в вуз, чтобы получить рабочую визу, даже CV кто-то за героиню пишет. И совсем не виден интерес к IT. Кстати, что это за профессия, "чья работа как раз писать вот эти CV" за других?
Потому что это прямой путь, по которому идет в эту профессию большинство - проходя конкурсный отбор, изучая сложные предметы, сдавая и пересдавая экзамены, тоже волнуясь о первом месте работы.
Как вы можете с ними конкурировать после 40-часовых курсов (по продолжительности равных рабочей неделе) ?
В длинном рассказе нет ответа на главный вопрос, зачем вам туда?
dududu, отвечу здесь, так как под постом с исходным вопросом нет возможности ответить.
Мой первоначальный пост здесь был адресован редакции, которая про "инновацию" в виде ввода бана за суммарные 100 минусов написала сама несколько лет назад. После чего начали "исчезать" комментаторы с интересными мнениями.
Пусть не со всеми из них и не всегда я была согласна, но это были полноценные мнения, а не посты-эмоции, и качество дискуссий здесь резко упало. Причем, по наблюдениям, бан затронул больше комментаторов из Беларуси, из-за чего здесь постепенно произошел перекос, и про "IT в Беларуси" стало некому писать. Когда меня саму выбросило из середины дискуссии, удостоверилась лично, что у редакции в этом вопросе "слово не расходится с делом".
Эта тема здесь периодически поднимается в комментариях, и клич "давайте заминусуем" периодически звучит. Если вы новичок, и вам хочется разобраться, это будет нетрудно.
Ссылку не смотрела. Вариации, как работает механизм этого абсурда, мне не интересны. А возможно, его отменили, правда, свое "черное дело" он уже сделал.
Это не теория, а как минимум собственный опыт получения бана.
Какая может быть проблема в авторе поста, если с его мнением не согласны 100 человек (из "600+ тысяч" )?
Почему его(ее) нужно за это мнение банить?
И зачем нужно достигать консенсуса в дискуссиях, особенно на профессиональных сайтах? На то они и дискуссии, что интересно узнать разные мнения.
С какого количества минусов, по-вашему, начинается "проблемность" автора и отсутствие консенсуса? Ведь банят и за посты с 5 минусами, если их набралось 20 штук. Вы поддерживаете баны за мнения, с которыми не согласны 5 человек?
Я уже когда-то писала об отличиях dev.by и devby.io. Самое существенное - dev.by писал о нас (белорусских IT специалистах) для нас же - находясь внутри IT, а devby.io. пишет о нас для других - и уже извне IT.
Мы стали материалом для развлечения читателей. Поэтому "быстрее откликаться на инсайты" (в наших компаниях) - это не то, за что хочется донатить. И это пункты nda, за которые предусмотрены как минимум штрафы, потому что нарушение коммерческой тайны наносит урон компании.
Dev.by брал интервью у руководителей и ярких сотрудников компаний, и все (включая журналистов) были заинтересованы в развитии этих компаний.
Devby.io ищет анонимных сотрудников, жалующихся на компании, публикует инсайдерскую информацию и пишет о компании так, чтобы потешить злые языки. То, что публикация может белорусской компании навредить, похоже, нынешней "команде удалённых беларусов из 23 человек" безразлично, как и то, что именно будет с белорусским IT.
Про ресерчи, фальсифицирующие IT в целом, недавно писала, поэтому не буду здесь останавливаться.
Второй важный момент - пока вы будете банить своих читателей за 100 чьих-то минусов, ни о какой полноценной платформе говорить не приходится. Какой смысл начинать дискуссию, если не успеешь ее закончить,
потому что ты кому-то из комментаторов не нравишься? Причем, минусующие недоброжелатели могут быть и не из белорусского IT.
К тому же, когда минус имеет двойное значение (несогласие с комментарием и намерение забанить комментатора), не будешь его ставить даже если с комментарием не согласен, боясь кого-то этим забанить - и тогда система минусов/плюсов вообще теряет смысл.
Поэтому вам бы сначала подумать о концепции, а не о многочисленных новых формах.
Сформулируйте, пожалуйста, более точно, какая и где "индустрия уже менее чем на половину беларусская".
И укажите, пожалуйста, количество переехавших не в процентах от неизвестной суммы, а в цифрах, по годам, чтобы читающим самим оценить насколько "мощные темпы" роста.
В этот раз вы опять не упомянули, на каких данных ведете расчеты. Несколько лет назад вы стали меньше писать об IT и больше осуждать чьи-то фальсификации. Зачем же сами ими занимаетесь?
Интересно, какая профессия и место жительства у автора этой "логики", который берется "предполагать" за остальных. И зачем?
Сколько работаю, постоянно кто-то из коллег куда-то уезжает, переезжает, возвращается, опять уезжает и т.д. У каждого своя индивидуальная причина. Да, в последнее время для некоторых появились обстоятельства со сложным выбором, но они говорят скорей об обратном соотношении возможностей (для релокации) и желания.
На втором скриншоте не замечено ни культуры, ни заботы о людях. Потребность оскорбить не скроешь никаким "вежливым общением" на публике.
Редакция, зачем вы помещаете интересную тему под таким неадекватным, отталкивающим, неуместным для отрасли заголовком?
По теме. Любой ответ на вопрос о бывшем работодателе будет проигрышным для соискателя.
Задавая его, вы затрагиваете третью сторону, которая не участвует в ваших отношениях с потенциальным сотрудником. И вынуждаете ее бывшего сотрудника в той или иной степени характеризовать работодателя в его отсутствие, что неэтично само по себе. Хотя на собеседовании цель - составить характеристику работнику, а не работодателю. Гораздо больше смысла было бы позвонить бывшему работодателю кандидата самим, потому что вы в одной позиции.
Правда, есть и другие мотивы таких вопросов - иногда не технические интервьюеры расспрашивают о бывшей компании кандидата с целью узнать именно о компании, непринужденно задавая вопросы, касающиеся ее полуинсайдерской информации. И тогда приходится отвечать, что, пожалуйста, по этим вопросам обратитесь в компанию напрямую.
Также, по наблюдениям, известные компании не задают вопросы, почему вы ушли из предыдущей компании - разве что если вы ушли из еще более известной. Вряд ли такие вопросы задает условный гугл. Или задает? А вот почему вы ушли из "гугла" в неизвестную компанию, наверное, всем было бы просто любопытно.
Еще один аргумент не задавать подобные вопросы - наличие списка известных рекомендуемых ответов на них. И даже если ваш реальный ответ просто совпадет с каким-нибудь из них, он все равно будет для интервьюера ответом из "списка".
В последнее время здесь много статей, как будто написанных самим Chat GPT: складных, то есть создающих образ чего-то похожего на что-то, но оторванных от реальности, поэтому бесполезных, потому что "было гладко на бумаге да забыли про овраги" (с).
Возможно, это еще и черта эмиграции: отсутствие опыта жизни в новой среде, разрыв со старой средой - и чрезмерная начитанность обо всем подряд возможно таких же далеких от реальности авторов. И увязание в таких коммуникациях с ИИ отрывает от реальности еще больше.
Люди с идеалистической оторванностью от реальности вызывают симпатию и грусть, а оторванность декларируемых ценностей от реальных действий превращается в лицемерие.
Этой статьей героиня как бы заявляет о своей помощи соискателям найти работу. Кроме того, найти подходящего работника для компании - это еще и ее прямая рабочая обязанность как рекрутера. Очевидно, что это очень-очень сложная кропотливая работа с людьми. Но в реальности, мы видим работу с текстами резюме, кнопками "нет" и общением с Chat GPT.
И еще - элемент нематериального "взяточничества", которого рекрутер здесь не только не стесняется, но и заявляет о нем публично. Кстати, не первая статья на этом сайте, когда сотрудник за свою работу (на компанию) просит каких-то услуг (от соискателей) себе лично. Из-за чего очень стыдно за бывших соотечественников.
Как и описание вакансии, резюме - это просто текст, который не умеет никого убеждать. Но если устраивать соревнования между текстами, то самодельные резюме талантливых специалистов, особенно начинающих, могут проиграть любым резюме, написанным ИИ.
Поэтому от посредника в виде рекрутера соискатели и работодатели ожидают умение распознавать реальных специалистов, представлять рабочие процессы и учитывать более тонкие характеристики чем "три года". Откровения же в этой статье показывают как маловероятен может быть "мэтч".
Здесь речь идет не об отзывах. Отзывы пишут клиенты, которые ставят оценку результатам деятельности какого-то учреждения.
На этом же сайте в виде анонимных жалоб публикуется внутренняя информация компаний (причем, не только IT).
Например, на букинге чей-то отрицательный отзыв об отеле или о ком-то на ресепшн - это внешняя информация, которая поможет владельцам отеля улучшить их бизнес.
Там нет жалоб, например, горничной на низкую зарплату с указанием зп всех сотрудников отеля и какой-нибудь личной информации о его хозяине.
Найм в целом можно назвать взаимным поиском "мэтча", но во время самого интервью стороны находятся в очень разных условиях и позициях.
Для интервьюеров собеседование - это их работа ("зачастую высокооплачиваемая"), непростая, но с оптимизированными за долгое время паттернами поведения, апробированным списком вопросов и ответов. Интервью - их "продукт", имеющий свое качество. Еще одна особенность - интервьюеры выбирают сотрудника не для себя лично, а для компании, у них коллективная ответственность и разделенная "травматизация", если что-то пошло не так.
Для соискателей собеседование - это нечто противоположное их работе. Это то, чем они обычно никогда не занимаются. Писать код на интервью в "блокноте" на расшаренном экране и на своем рабочем месте в своей рабочей среде - это очень-очень разные виды деятельности. Это экзамен по не очень понятному "предмету" с неизвестным списком вопросов. Интервьюируемые находятся под непрерывным оцениванием не имея возможности из-за фокуса на вопросах оценивать самим. Они представляют только себя, и если что-то пошло не так, реагирует их самооценка.
Поэтому, когда они просят остановить собеседование, - это выглядит естественно, т.к. они просто не были готовы к каким-то моментам.
Когда о "не случившемся мэтче", не дослушав, сообщает интервьюер - это, на мой взгляд, говорит о плохом качестве собеседования.
Трудно представить ситуацию, когда эта фраза, сказанная не техническим специалистом на техническом интервью, была бы уместна. Не говоря о том, чтобы считать ее "хорошим тоном".
У опытных IT специалистов, которые постоянно решают какие-то задачи, формируется свой "язык" мышления. Это не совсем язык слов или ЯП. Они сначала переводят ваш вопрос на вашем языке на свой, ищут ответ, потом переводят его обратно на ваш язык, причем им надо еще сделать понятную для вас формулировку.
Поэтому, иногда "великое мастерство выглядит как неумение" (с), которое вряд ли вообще поймет человек из другой сферы.
Любая публикация сама по себе - обращение ко всем заинтересованным лицам и во все заинтересованные
организации (а не только одну).
А ваше "честное медиа" последние годы поставило на поток собирание анонимных жалоб на разные белорусские компании и публичное "донесение" их до всех, кому они могут быть интересны.
alexxp, разве в этом "ресёрче" есть какая-то выборка?
Бросить клич читателям заполнить анкеты и посчитать все заполненные, не имея возможности их верифицировать - это выборка?
Вы можете представить, чтобы таким образом проводились социологические исследования: размещались важные вопросы на сайтах социологических институтов, собирались ответы от всех пожелавших ответить, и пропорции Да/Нет распространялись на все общество, а по этим ответам потом всеми принимались решения?
Эта небрежность с цифрами (особенно без конкретных величин, как было в первоначальной версии статьи) выглядит как "жульничество", правда, непонятно с какой целью.
2564 анкеты от читателей - это тоже много, и по ним можно делать какую-то простую (а не фантазийную) аналитику своей аудитории, которая тоже была бы интересна читателям. Хотя мне было бы интересней почитать ее не в сводном виде и чьем-то вольном изложении, а отдельные ответы в оригинале. Только не надо распространять результаты малой группы на все белорусское IT, которые потом с громкими заголовками перепечатывают другие издания.
Devby.io обладает довольно уникальным во всех отношениях ресурсом. Правда, и находится в сложной ситуации, зато имеет больше возможностей, чем другие издания. Но почему-то не использует их, а все время пытается уйти со своей территории на другие, где не имеет компетенций. К тому же, из-за своих проблем с журналистской этикой часто вредит и окружающим, и себе самому.
И это в то время, когда в IT действительно много всего происходит, и постоянно возникают вопросы, которые могли бы здесь обсудить умные люди с пользой для всех. Но от них редакция как будто намеренно уходит.
Отдел новостей, а сколько анкет обработал ваш "ресёрчер"?
Не спрашиваю о количестве респондентов, сколько из них "айтишников", сколько белорусских "айтишников", так как верифицировать это вы все равно не сможете - поэтому вопрос только о количестве анкет.
И какое, по "вашим оценкам", общее количество белорусских IT специалистов?
Devby.io скатился в откровенное кощунство в своих поисках "повода" написать что-нибудь о белорусском образовании.
Очень лицемерно звучат вопросы "как помочь" от авторов названий типа "IT хрусць i папалам", которые сделали депрессивность и ненависть к Беларуси основой своих статей.
Кстати, в 90-е одним из предложений было убрать в переходах и коридорах зданий таблички с надписью "Выхода нет". В этом же издании такие "таблички" почти над каждой статьей.
Эта статья "интересна" тем, как из слов, за которыми ничего не стоит, плетется посыл бессодержательного и бессмысленного по сути сравнения "западного" и белорусского, на который реагируют уже реально.
Причем, судя по ссылке в статье, сравнительный "анализ" белорусского и "западного" образования для "технарей" делается тем, кто является "врачом по первому образованию" и занимается "административной работой, составлением расписания, коммуникацией с учителями, учениками и их родителями по вопросам успеваемости" в школе, созданной, судя по ссылке, получившими российское образование, а сейчас находящейся где-то в эмиграции.
Я с пиететом отношусь к врачам и учителям любых стран, но я против того, что навечно запечатлено классиком:
Не буду останавливаться на злорадстве, которое ресурс начал выражать по отношению к белорусским компаниям уже прямым текстом.
Кстати, как эта фигура речи "ИТ тянет экономику вниз" выглядит в реальности, и как на себе ее ощущает автор? И к кому обращается в своей статье с предвзятым содержанием, но как бы напрашивающимся выводом, что от того, что "тянет экономику вниз", нужно избавляться?
И как оценивает свою собственную роль и "направление движения" в экономике?
Точно подмечено, хотя выражено отталкивающе как и заголовок статьи.
Дети заставляют вас все время действовать, искать ответы на их запросы, развиваться, что увеличивает ваши способности в целом, а следовательно, возможности и результат.