Не хочу заниматься рекламой последнего и предпоследнего мест работы, но лично я в качестве руководителя делал оффера студентам на >$1К не два и не три раза. А к концу института у некоторых бывали цифры >$2K (кажется разок и $3K, но проверить сейчас не могу). Но - это не были просто студенты с опытом, а реально высший сорт.
Какие-нибудь призеры олимпиад по программированию и математике, щёлкающие задания интервью, как орешки, запросто получат оффера на 1000+ даже не на старших курсах. Хорошие мозги стоят хороших денег.
Фидбэк по технической компетенции и объяснение причины отказа - не одно и то же.
Давать фидбэки по технической части хорошо и правильно. А вот любые причины нетехнического характера (необязательно дискриминационные - например кандидат производит неприятное личное впечатление или не в курсе, что человечество придумало дезодоранты или получил негативный отзыв от общих знакомых), объявленные кандидату, могут привести к куда большему бурлению говн, чем отказ в объяснениях. Другое дело, что наврать про "нашли более сильного специалиста" или "вакансию сократили" ещё проще - большинство компаний сделает именно так.
Варианты более интересные, чем "прямая тупая инвестиция в крипту", это оружие и наркотики. Ну ещё церковные свечи, если вы крупный иерарх. Вы про который из них?
Талеб конечно самый известный квант, но известен он совсем не в этом качестве. Харрисон Форд вот был плотником - но вряд ли о нем кто-то вспомнит в статье "Что значит быть плотником".
Главное, чтобы ваши обученные люди потом отдали вам ваши сбережения. В случае с банками или брокерами я бы не был слишком спокоен - если конечно у вас беларусское гражданство.
В крипте есть и чисто сберегательные варианты - стейблкойны. При желании можно добавить к ним относительно безрисковый процент: например предоставление ликвидности в паре USDC/USDT - по-моему около 3% годовых нынче капает. Есть и более рискованные варианты с более высоким процентом.
Забавно - почему-то в статье нет ни одного примера потери клиентами средств на криптобиржах - в результате мошенничества их владельцев либо взлома хакерами. А их - навалом.
Вы плохо понимаете, как работает изменение языка. Язык - живой организм, он меняется под влиянием изменений в обществе. Норма - кодифицированный свод правил - всегда сопротивляется изменениям. Это здоровый процесс, нужный для того, чтобы язык не превращался в помойку. Поэтому "юзать" и "аццкий сотона" частью нормы станут вряд ли. А "беларус" и "беларусский" станут достаточно скоро - не потому, что соберутся филологи и голосованием поменяют словарь, а потому, что этот вариант становится общеупотребительным, что и будет зафиксировано филологами. А становится он общеупотребительным потому, что принципиально (а не с точки зрения нынешних редакций словарей) он является правильным и благодаря, в том числе, тем журналистам, за которых вам почему-то стыдно.
В принципе эта история довольно мало отличается от истории с "в/на Украине".
Понимаю что у многих ошибочный маппинг Беларусь-беларусы засел в голове
Это не ошибочный маппинг. Это изменение языка - уже произошедшее, но ещё не кодифицированное. Когда переименовали страну до этого не дошли руки, потом пришла власть, которая не стала это делать по политическим причинам.
Я читал грамоту ру по этому поводу. Радостно, кстати, что "белорус" они признают одним корнем - снимает вопросы по поводу слияния корней. Никто не может запретить россиянам писать через "о" (в том числе "Белоруссия"), называть прочие страны и народы так, как им хочется (Германия и немцы не предъявляют претензий ни по поводу "Германии" ни по поводу "немцев"). Тем не менее правила русского языка они могут определять только на своей территории (как англичане не могут диктовать их ни американцам ни канадцам). Если вопрос о двух "с" - чистое словообразование, то вопрос об "о" или "а" - политический (принципиально ни то ни другое правилам языка не противоречит - корень один, а не два). "О" подчеркивает связь с БелОрусской ССР, с "БелОй Русью". "А" - отказ от этой связи. Приняв название "Беларусь" беларусы проголосовали за отказ. Поэтому все попытки оставить "о" в словах "беларус" и "беларусский" - это надежда откатить обратно, в "з братняю Руссю".
Трасянкообразным оно могло быть при ссср - до появления названия страны "Беларусь". А сейчас это именно и есть грамотный вариант, потому что слово "белАрусский" образовано от слова "БелАрусь" единственно возможным по правилам словообразования способом.
Комментарии
Не хочу заниматься рекламой последнего и предпоследнего мест работы, но лично я в качестве руководителя делал оффера студентам на >$1К не два и не три раза. А к концу института у некоторых бывали цифры >$2K (кажется разок и $3K, но проверить сейчас не могу). Но - это не были просто студенты с опытом, а реально высший сорт.
Какие-нибудь призеры олимпиад по программированию и математике, щёлкающие задания интервью, как орешки, запросто получат оффера на 1000+ даже не на старших курсах. Хорошие мозги стоят хороших денег.
Фидбэк по технической компетенции и объяснение причины отказа - не одно и то же.
Давать фидбэки по технической части хорошо и правильно. А вот любые причины нетехнического характера (необязательно дискриминационные - например кандидат производит неприятное личное впечатление или не в курсе, что человечество придумало дезодоранты или получил негативный отзыв от общих знакомых), объявленные кандидату, могут привести к куда большему бурлению говн, чем отказ в объяснениях. Другое дело, что наврать про "нашли более сильного специалиста" или "вакансию сократили" ещё проще - большинство компаний сделает именно так.
Я тоже Fooled by Randomness читал раньше и люблю больше - "Лебедь" просто более известен.
Ну как в каком - эссеист, автор "Черного Лебедя", популяризатор здравого смысла и некоторых любопытных концепций разной степени сомнительности.
Я не квант, чтобы знать их табель о рангах, но думаю, что персонажей вроде Джима Саймонса и Майкла Бьюри.
Варианты более интересные, чем "прямая тупая инвестиция в крипту", это оружие и наркотики. Ну ещё церковные свечи, если вы крупный иерарх. Вы про который из них?
Талеб конечно самый известный квант, но известен он совсем не в этом качестве. Харрисон Форд вот был плотником - но вряд ли о нем кто-то вспомнит в статье "Что значит быть плотником".
Главное, чтобы ваши обученные люди потом отдали вам ваши сбережения. В случае с банками или брокерами я бы не был слишком спокоен - если конечно у вас беларусское гражданство.
Инфляция в США и обесценивание доллара - не одно и то же. Но я очень рад за вас, если у вас есть безрисковые варианты сбережений, дающие больше 6%.
В крипте есть и чисто сберегательные варианты - стейблкойны. При желании можно добавить к ним относительно безрисковый процент: например предоставление ликвидности в паре USDC/USDT - по-моему около 3% годовых нынче капает. Есть и более рискованные варианты с более высоким процентом.
С предложением зашортить Плейтику :)
Кого волнует CTO в Azure - но вот не знать, что Руссинович автор sysinternals, которыми в своё время пользовались два айтишника из трех - стыдно.
Забавно - почему-то в статье нет ни одного примера потери клиентами средств на криптобиржах - в результате мошенничества их владельцев либо взлома хакерами. А их - навалом.
Вы плохо понимаете, как работает изменение языка. Язык - живой организм, он меняется под влиянием изменений в обществе. Норма - кодифицированный свод правил - всегда сопротивляется изменениям. Это здоровый процесс, нужный для того, чтобы язык не превращался в помойку. Поэтому "юзать" и "аццкий сотона" частью нормы станут вряд ли. А "беларус" и "беларусский" станут достаточно скоро - не потому, что соберутся филологи и голосованием поменяют словарь, а потому, что этот вариант становится общеупотребительным, что и будет зафиксировано филологами. А становится он общеупотребительным потому, что принципиально (а не с точки зрения нынешних редакций словарей) он является правильным и благодаря, в том числе, тем журналистам, за которых вам почему-то стыдно.
В принципе эта история довольно мало отличается от истории с "в/на Украине".
Это не ошибочный маппинг. Это изменение языка - уже произошедшее, но ещё не кодифицированное. Когда переименовали страну до этого не дошли руки, потом пришла власть, которая не стала это делать по политическим причинам.
Посмотрите тот же ресурс, на который ссылаетесь: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=283802
Корень там один. Поэтому о соединительной гласной речь не идет (даже если бы их изначально было два - слияние двух корней в один не редкость - читайте здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)).
Филолог мой ближайший родственник и далеко ходить мне не надо. Но если вам так нужны ещё мнения - вот например http://journalby.com/news/belorusskiy-ili-belarusskiy-kak-pravilno-899
Я читал грамоту ру по этому поводу. Радостно, кстати, что "белорус" они признают одним корнем - снимает вопросы по поводу слияния корней. Никто не может запретить россиянам писать через "о" (в том числе "Белоруссия"), называть прочие страны и народы так, как им хочется (Германия и немцы не предъявляют претензий ни по поводу "Германии" ни по поводу "немцев"). Тем не менее правила русского языка они могут определять только на своей территории (как англичане не могут диктовать их ни американцам ни канадцам). Если вопрос о двух "с" - чистое словообразование, то вопрос об "о" или "а" - политический (принципиально ни то ни другое правилам языка не противоречит - корень один, а не два). "О" подчеркивает связь с БелОрусской ССР, с "БелОй Русью". "А" - отказ от этой связи. Приняв название "Беларусь" беларусы проголосовали за отказ. Поэтому все попытки оставить "о" в словах "беларус" и "беларусский" - это надежда откатить обратно, в "з братняю Руссю".
Трасянкообразным оно могло быть при ссср - до появления названия страны "Беларусь". А сейчас это именно и есть грамотный вариант, потому что слово "белАрусский" образовано от слова "БелАрусь" единственно возможным по правилам словообразования способом.
Беларусь - белАруССкий. По правилам словообразования.
Абсолютно верно. А минуса от безграмотности. :)