Текстовое описание строки кода на высокоуровневом ЯП будет длиннее, чем сама строка кода.
За 20 лет я не видел ни одного ТЗ, в котором программисту не приходилось бы самостоятельно принимать решения по обработке исключительных ситуаций и граничных значений.
Растянутый во времени процесс разработки - это зачастую то самое время, которое необходимо именно на проработку деталей системы с заказчиком.
AI по вашему высокоуровневому описанию создаст программу, которая работает в соответствии с вашим ТЗ и неизвестно как в 80% не описанных в ТЗ случаев.
И когда с прода вам повалят тикеты уровня "а куда делась моя транзакция", вам придётся долго чатиться с AI, выясняя, а как же на самом деле работает ваш продукт и в чём проблема. Либо нанять программиста(ов), которые будут делать эту работу за вас.
Может Copilot и лучше, но пример с "покрой этот класс юнит тестами" неудачный.
По сути это равносильно задаче "добавь в репу сотни строк кода, которые выглядят так, как будто что-то проверяют, но на самом деле автосгенерированы на основании предположения, что покрываемая тестами логика уже работает верно".
Во время изменений архитектуры легаси проектов мне приходилось удалять тысячи строк таких юнит-тестов, потому ценности в них по сути не было, а сложность изменения покрытого юнит-тестами кода возрастает многократно.
Автогенерация юнит-тестов - это по сути оксюморон. Если юнит-тесты надо генерировать, то не надо их генерировать.
Мне кажется сложность технологий уже давно превышает выгоду от добавленной сложности.
Для Hello World приложения стало нормой требовать сотни мегабайт npm пакетов. И средний программист понятия не имеет что в тех пакетах. Это сотни мегабайт потенциальных косяков и уязвимостей. Прибыль растёт у cloud провайдеров, для которых чем выше сложность систем и больше в них компонентов, тем выше вероятность продления (и удорожания) подписки.
Хайп с AI в программировании вообще непонятен. Если я не смог загуглить ответ за минуту, то во всех этих случаях AI мне тоже ничем не помог. А таких вопросов (которые не загуглишь) у меня сейчас большинство.
Какое качество ответов можно ожидать от AI, обученного на публичной информации, большинство которой создаётся с целью монетизации либо далеко не самыми опытными пользователями - большой вопрос.
Нарисовать зайчика с тремя ушами - ОК.
Сгенерировать шаблон простого скрипта по текстовому описанию - ОК.
Помочь модифицировать говно-css - OK. CSS вообще должен был давно умереть, а не отнимать время инженеров.
Налить воды в ответе вместо одного слова "нет" - ОК.
Сразу увидеть то, что увидишь на первой странице в google - OK.
Но всё вышеперечисленное это примитивные задачи, которые работу только джунов могут отобрать.
Почему долгосрочные перспективы должны интересовать топ-менджмент, который за 3-5 лет на должности зарабатывает столько, что на всю оставшуюся жизнь хватит?
В Китае развитый внутренний рынок и нормальные программисты там зарабатывают не намного меньше, чем в FAANG - от 100K$ в год.
Я не уверен, остались ли ещё заказчики, верящие в дешёвых и квалифицированных программистов из дешёвых локаций, неспособных адекватно оценить себя на мировом рынке труда. Этакий условный Назир из Пакистана или Нигерии, который мог бы пройти собес и работать в Google, но предпочитающий батрачить за 20$ в час на примитивных проектах.
3 дня в офисе = минимум 3 часа в неделю на сборы и дорогу до офиса. Удобно в-основном для тех, у кого дома нет условий выделить комнату под рабочее место.
Если присутствие в офисе является для топ-менеджмента необходимым условием эффективной работы, то почему нет пропорционального увеличения з/п, если пробыл в офисе на полчаса-час больше?
Хороший код - максимально простой и понятный код для решения конкретной задачи (с учётом специфики проекта).
Чтобы научиться писать простой код, нужно много поработать с избыточно сложным.
Понимание необходимого качества кода на данном этапе проекта приходит с опытом.
Избыточная сложность решения (паттерны и обобщения "на будущее") так же плоха, как и спагетти.
Неспособность писать простой и понятный код, как правило, никак не связана с временными ограничениями. Такие люди при любых условиях дают тупые именования и не умеют делать базовую декомпозицию.
Отсутствие оптимизаций в коде зачастую обусловлено временными ограничениями. Но достаточно прогнозируемо исправляется выделением доп. времени.
Нытьё уровня "везде говнокод, нужно рефакторить" не может быть исправлено выделением времени на рефакторинг, так как чаще всего ноющие не могут дать оценку и не представляют финальный результат.
Сначала в требования вакансии со средней по рынку з/п пишут специфическую комбинацию технологий одного проекта компании, заведомо понимая, что шанс найти свободного на рынке человека с опытом из такой комбинации минимален.
Кандидаты понимают, что тексты вакансий обычно заведомо пишутся под отсутствующего на рынке труда человека, поэтому не заморачиваясь отправляют резюме по совпадению слов developer/engineer.
Поэтому рекрутёры десятилетиями жалуются на 2 проблемы
#1. очень много резюме, как же все успеть обработать
#2. очень тяжело закрыть любую вакансию
В отсутствии компетентности с обеих сторон баррикад на помощь приходит ИИ:
кандидата прособеседует виртуальный ИИ-интервьюер
а на вопросы виртуального ИИ-интервьюера ответит виртуальный ИИ-помощник кандидата
Соглашусь - Senior разработчик априори не может считаться джуном в любой технологии. Поэтому в FAANG на собесах знание конкретных языков программирования не требуют.
Опыт не означает знание. Джун в FAANG может быть технически сильнее сеньора, техлида или CTO в мелкой конторке.
Нормально так накинуть 30% к з/п ради иллюзии контроля для менеджмента.
На здоровье либо обучение сотрудников компании вряд ли согласятся столько тратить.
Отсутствие вилки скорее всего говорит о том, что она неконкурентоспособная. Тем, кто готов платить выше среднего, нет смысла скрывать это от потенциальных кандидатов.
Он намерен повысить её продуктивность на 20%. Пичаи намекнул, что одним из способов достичь этого могут стать сокращения.
Если продуктивность компании можно увеличить за счёт сокращений, то означает ли это, что в первую очередь нужно сократить тех, кто принимал решение об избыточном найме и участвовал в процессе найма непродуктивных сотрудников?
Согласно поданным декларациям кандидатов в депутаты, зарплаты директоров заводов уровня БМЗ составляют около 3-4 тысячи $ грязными, то есть меньше 200$ в день.
Комментарии
Текстовое описание строки кода на высокоуровневом ЯП будет длиннее, чем сама строка кода.
За 20 лет я не видел ни одного ТЗ, в котором программисту не приходилось бы самостоятельно принимать решения по обработке исключительных ситуаций и граничных значений.
Растянутый во времени процесс разработки - это зачастую то самое время, которое необходимо именно на проработку деталей системы с заказчиком.
AI по вашему высокоуровневому описанию создаст программу, которая работает в соответствии с вашим ТЗ и неизвестно как в 80% не описанных в ТЗ случаев.
И когда с прода вам повалят тикеты уровня "а куда делась моя транзакция", вам придётся долго чатиться с AI, выясняя, а как же на самом деле работает ваш продукт и в чём проблема. Либо нанять программиста(ов), которые будут делать эту работу за вас.
Может Copilot и лучше, но пример с "покрой этот класс юнит тестами" неудачный.
По сути это равносильно задаче "добавь в репу сотни строк кода, которые выглядят так, как будто что-то проверяют, но на самом деле автосгенерированы на основании предположения, что покрываемая тестами логика уже работает верно".
Во время изменений архитектуры легаси проектов мне приходилось удалять тысячи строк таких юнит-тестов, потому ценности в них по сути не было, а сложность изменения покрытого юнит-тестами кода возрастает многократно.
Автогенерация юнит-тестов - это по сути оксюморон. Если юнит-тесты надо генерировать, то не надо их генерировать.
Мне кажется сложность технологий уже давно превышает выгоду от добавленной сложности.
Для Hello World приложения стало нормой требовать сотни мегабайт npm пакетов. И средний программист понятия не имеет что в тех пакетах. Это сотни мегабайт потенциальных косяков и уязвимостей. Прибыль растёт у cloud провайдеров, для которых чем выше сложность систем и больше в них компонентов, тем выше вероятность продления (и удорожания) подписки.
Хайп с AI в программировании вообще непонятен. Если я не смог загуглить ответ за минуту, то во всех этих случаях AI мне тоже ничем не помог. А таких вопросов (которые не загуглишь) у меня сейчас большинство.
Какое качество ответов можно ожидать от AI, обученного на публичной информации, большинство которой создаётся с целью монетизации либо далеко не самыми опытными пользователями - большой вопрос.
Нарисовать зайчика с тремя ушами - ОК.
Сгенерировать шаблон простого скрипта по текстовому описанию - ОК.
Помочь модифицировать говно-css - OK. CSS вообще должен был давно умереть, а не отнимать время инженеров.
Налить воды в ответе вместо одного слова "нет" - ОК.
Сразу увидеть то, что увидишь на первой странице в google - OK.
Но всё вышеперечисленное это примитивные задачи, которые работу только джунов могут отобрать.
Почему долгосрочные перспективы должны интересовать топ-менджмент, который за 3-5 лет на должности зарабатывает столько, что на всю оставшуюся жизнь хватит?
Программистов может столько и не нужно будет, но заявления уровня
мягко говоря очень далеки от действительности.
Топовый перформанс показывают топовые специалисты в топовых компаниях за топовую зарплату. Так было, есть, и так будет.
Спасибо, теперь я знаю, что такое feet back:
What does back on its feet mean?
having returned to normal or to a good position after a difficult period
В Китае развитый внутренний рынок и нормальные программисты там зарабатывают не намного меньше, чем в FAANG - от 100K$ в год.
Я не уверен, остались ли ещё заказчики, верящие в дешёвых и квалифицированных программистов из дешёвых локаций, неспособных адекватно оценить себя на мировом рынке труда. Этакий условный Назир из Пакистана или Нигерии, который мог бы пройти собес и работать в Google, но предпочитающий батрачить за 20$ в час на примитивных проектах.
3 дня в офисе = минимум 3 часа в неделю на сборы и дорогу до офиса. Удобно в-основном для тех, у кого дома нет условий выделить комнату под рабочее место.
Если присутствие в офисе является для топ-менеджмента необходимым условием эффективной работы, то почему нет пропорционального увеличения з/п, если пробыл в офисе на полчаса-час больше?
Говнокод слишком абстрактное понятие.
Хороший код - максимально простой и понятный код для решения конкретной задачи (с учётом специфики проекта).
Чтобы научиться писать простой код, нужно много поработать с избыточно сложным.
Понимание необходимого качества кода на данном этапе проекта приходит с опытом.
Избыточная сложность решения (паттерны и обобщения "на будущее") так же плоха, как и спагетти.
Неспособность писать простой и понятный код, как правило, никак не связана с временными ограничениями. Такие люди при любых условиях дают тупые именования и не умеют делать базовую декомпозицию.
Отсутствие оптимизаций в коде зачастую обусловлено временными ограничениями. Но достаточно прогнозируемо исправляется выделением доп. времени.
Нытьё уровня "везде говнокод, нужно рефакторить" не может быть исправлено выделением времени на рефакторинг, так как чаще всего ноющие не могут дать оценку и не представляют финальный результат.
Принципа Питера почти невозможно избежать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Питера
Сначала в требования вакансии со средней по рынку з/п пишут специфическую комбинацию технологий одного проекта компании, заведомо понимая, что шанс найти свободного на рынке человека с опытом из такой комбинации минимален.
Кандидаты понимают, что тексты вакансий обычно заведомо пишутся под отсутствующего на рынке труда человека, поэтому не заморачиваясь отправляют резюме по совпадению слов developer/engineer.
Поэтому рекрутёры десятилетиями жалуются на 2 проблемы
#1. очень много резюме, как же все успеть обработать
#2. очень тяжело закрыть любую вакансию
В отсутствии компетентности с обеих сторон баррикад на помощь приходит ИИ:
кандидата прособеседует виртуальный ИИ-интервьюер
а на вопросы виртуального ИИ-интервьюера ответит виртуальный ИИ-помощник кандидата
Прогресс налицо!
Соглашусь - Senior разработчик априори не может считаться джуном в любой технологии. Поэтому в FAANG на собесах знание конкретных языков программирования не требуют.
Опыт не означает знание. Джун в FAANG может быть технически сильнее сеньора, техлида или CTO в мелкой конторке.
В США давно рожают.
Те у кого визы США нет - сейчас в Аргентину рожать едут.
Нормально так накинуть 30% к з/п ради иллюзии контроля для менеджмента.
На здоровье либо обучение сотрудников компании вряд ли согласятся столько тратить.
Отсутствие вилки скорее всего говорит о том, что она неконкурентоспособная. Тем, кто готов платить выше среднего, нет смысла скрывать это от потенциальных кандидатов.
Если продуктивность компании можно увеличить за счёт сокращений, то означает ли это, что в первую очередь нужно сократить тех, кто принимал решение об избыточном найме и участвовал в процессе найма непродуктивных сотрудников?
Согласно поданным декларациям кандидатов в депутаты, зарплаты директоров заводов уровня БМЗ составляют около 3-4 тысячи $ грязными, то есть меньше 200$ в день.
Слабоватые запросы - пусть лучше AI сразу каждому желающему расскажет, как за год стать миллионером. И все будут жить хорошо.
Сейчас деньги инвесторов привлекаются буквами AI.
Конечно же ИИ расскажет вам правду о запахах в жилье, состоянии мест выброса мусора, а также про неблагополучных соседей.
Скорее фейковый вид из окна нарисует для привлечения внимания.