развод стажирующихся, доступ к дешёвой рабочей силе.
Стажёры - это не дешёвая рабочая сила, а обуза для тех, к кому их придали на стажировку. Про бессмыссленность долгих стажировок соглашусь полностью. Обычно уже через несколько дней видно, сможет стажёр работать или нет, и если да, то стоит сразу и брать в штат, а если нет, то сразу говорить до свидания.
анализ человеческих переписок и мотиваций, не подходит для ИИ
Ну да, кто ж их посадит, они же роботы.
Вообще, если брать абсолютно рациональных акторов, и потом обнаруживать, что он в какой-то среде с целью максимизации "пользы" ведут себя абсолютно "неприлично", то это говорит, что либо правила среды патологические изначально, либо понятие "приличности" неверное.
Не очень понимаю заряженность дискуссии, особенно со стороны программистов-соискателелей. Они уже худо-бедно умеют работать в коде со всеми этими промисами, awaits, и таймаутами. Почему не могут применять это в жизни тоже, а вместо этого вываливаются в запой, депрессию, или как минимум нытьё, когда кто-то или что-то не отвечает?
Пакуль код набіраецца, у свядомасці фармуецца мадэль: "што, дзе і як".
Ну это в целом какой-то общий принцип, может даже закон природы.
Чтобы на выходе получалось что-то достойное, в процессе должно быть много пауз. Эти паузы оптимизировать нельзя, именно в их время всё и происходит на самом деле.
Они наверное сами не знают, что им нужно и что им не нужно.
Решили как сисадмин без блокнотика - всё подряд выключать, чтобы разобраться, что им нужно.
В принципе, наверное тот единственный технологический случай, когда ничего невозможного в их задумке нет. Генеративный ИИ - это действительно очень доступная технология. [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Другой вопрос - а что они с ним собрались потом делать? Если они его на нормальных данных обучат, то он начнёт давать неприемлемые для них советы и решения. А если на своём наборе, [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024], ничем не поможет.
Приукрашивать резюме - это не враньё. Вот вообще ни с какой стороны. Резюме - то просто какой-то рассказ, иногда научно-фантастический, а иногда и просто фэнтезийный. И на скрининге происходит проверка исключительно того, что соискатель понимает, кого работодатель ищет, о чём он должен написать в виде резюме. И это заранее известно всем участникам рынка труда, включая ии-ботов.
А процент "вранья" по направлению к более старшим поколениям падает, вероятно, из-за того, что чем люди старше, тем у них меньше мотивации что-то где-то приукрашивать. У них и так уже всё есть, попросту говоря.
Вы исключительно по этому моменту классифицировали статью как заказную? Если да, то почему?
Просто, я вот, к примеру, тоже предпочитаю работать в офисе. Мне так лучше работается. Но не в любом офисе, разумеется. Поэтому на этапе интервью для меня тоже был бы критическим пункт "посмотреть офис" (и на людей в нём). Не вижу ничего странного конкретно в этом фрагменте статьи.
p.s. я не говорю, что всем лучше работать в офисе, все люди разные, и всем лучше, когда у всех есть свободный выбор.
Но, если уж на то пошло, то надо делать ещё четвёртый шаг, и прикидывать, сколько вообще денег готов выделить банк с т.з. платёжеспособности клиента. Ведь учёт инфляции в проценте есть, а вот учёта индексации доходов в расчёте платёжеспособности - нет.
Если упростить: банк в РБ не выдаёт хоть сколь-нибудь существенную сумму, сравнимую со стоимостью квартиры. Точнее, выдаёт людям только с такой зарплатой, которые и так её за 3 года накопят, без банка. Собственно, поэтому у нас ипотечный рынок и не развит.
Теперь я буду выполнять свою работу, но с 99 агентами, которыми управляю от своего имени
Меня в последнее время стало терзать какое-то сомнение, что вот когда топы заливают всем вокруг про агенты-шмагенты... Ну, они ж не врут, сам видел, используют. Просто они их как бы используют для задач, которые можно было бы не делать вовсе. Т.е. если они вообще ничего бы не использовали и просто спали в это время - было бы ещё лучше и эффективнее и денежнее.
[Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Если так совсем огульно обобщать, то злоба - точно не входит в список общенациональных недостатков поляков. Если бы можно было измерить всех добромером и усреднить, то даю 99%, что показатель доброты оказался бы выше, чем у всех соседей как минимум. Попросту говоря: поляки в среднем добрые.
А вот беларусы да, в среднем злые. Местами даже вообще не понять, к чему эта злость, она как вещь в себе, без причины.
Есть в этом какая-то внутренняя природная красота. Когда пытаешься всеми правдами и неправдами выжить худших* иммигрантов из своей экономики, то в первую очередь и наиболее остро реагируют на изменение среды именно лучшие**, их и теряешь. Так что, принцип как бы гласит, что нельзя быть для одних гостеприимным а для других нет - ты либо гостеприимный сразу для всех, либо нет.
*, ** - "худший", "лучший" - это не обострение знаменитого беларуского айтишного ЧСВ, это просто сокращение от "менее выгодный для экономики" и "более выгодный для экономики". Суть моего комментария как раз и заключается в некоторой моей радости от того, что за попытку делить на "худших" и "лучших" в гуманитарных по своей сути вопросах природа бьёт линейкой по рукам, пусть и не сразу.
Комментарии
Так и муж - тоже не муж.
Ну, в общем случае. Потому что "Не стоит идеализировать. Злоупотребления случаются."
Стажёры - это не дешёвая рабочая сила, а обуза для тех, к кому их придали на стажировку. Про бессмыссленность долгих стажировок соглашусь полностью. Обычно уже через несколько дней видно, сможет стажёр работать или нет, и если да, то стоит сразу и брать в штат, а если нет, то сразу говорить до свидания.
Чтобы отчитаться о проделанной работе.
Что вы как эта, как будто в галерах никогда не работали.
Ну да, кто ж их посадит, они же роботы.
Вообще, если брать абсолютно рациональных акторов, и потом обнаруживать, что он в какой-то среде с целью максимизации "пользы" ведут себя абсолютно "неприлично", то это говорит, что либо правила среды патологические изначально, либо понятие "приличности" неверное.
Не очень понимаю заряженность дискуссии, особенно со стороны программистов-соискателелей. Они уже худо-бедно умеют работать в коде со всеми этими промисами, awaits, и таймаутами. Почему не могут применять это в жизни тоже, а вместо этого вываливаются в запой, депрессию, или как минимум нытьё, когда кто-то или что-то не отвечает?
Ну это в целом какой-то общий принцип, может даже закон природы.
Чтобы на выходе получалось что-то достойное, в процессе должно быть много пауз. Эти паузы оптимизировать нельзя, именно в их время всё и происходит на самом деле.
Они наверное сами не знают, что им нужно и что им не нужно.
Решили как сисадмин без блокнотика - всё подряд выключать, чтобы разобраться, что им нужно.
В принципе, наверное тот единственный технологический случай, когда ничего невозможного в их задумке нет. Генеративный ИИ - это действительно очень доступная технология. [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Другой вопрос - а что они с ним собрались потом делать? Если они его на нормальных данных обучат, то он начнёт давать неприемлемые для них советы и решения. А если на своём наборе, [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024], ничем не поможет.
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
Правила тут, их всего 5
Приукрашивать резюме - это не враньё. Вот вообще ни с какой стороны. Резюме - то просто какой-то рассказ, иногда научно-фантастический, а иногда и просто фэнтезийный. И на скрининге происходит проверка исключительно того, что соискатель понимает, кого работодатель ищет, о чём он должен написать в виде резюме. И это заранее известно всем участникам рынка труда, включая ии-ботов.
А процент "вранья" по направлению к более старшим поколениям падает, вероятно, из-за того, что чем люди старше, тем у них меньше мотивации что-то где-то приукрашивать. У них и так уже всё есть, попросту говоря.
Слушайте, с бизнес-задачей не справился, да.
Но он ведь крайне успешно справился со всеми задачами высокопоставленного чиновника, распоряжающегося государственными деньгами.
Вы исключительно по этому моменту классифицировали статью как заказную? Если да, то почему?
Просто, я вот, к примеру, тоже предпочитаю работать в офисе. Мне так лучше работается. Но не в любом офисе, разумеется. Поэтому на этапе интервью для меня тоже был бы критическим пункт "посмотреть офис" (и на людей в нём). Не вижу ничего странного конкретно в этом фрагменте статьи.
p.s. я не говорю, что всем лучше работать в офисе, все люди разные, и всем лучше, когда у всех есть свободный выбор.
Но, если уж на то пошло, то надо делать ещё четвёртый шаг, и прикидывать, сколько вообще денег готов выделить банк с т.з. платёжеспособности клиента. Ведь учёт инфляции в проценте есть, а вот учёта индексации доходов в расчёте платёжеспособности - нет.
Если упростить: банк в РБ не выдаёт хоть сколь-нибудь существенную сумму, сравнимую со стоимостью квартиры. Точнее, выдаёт людям только с такой зарплатой, которые и так её за 3 года накопят, без банка. Собственно, поэтому у нас ипотечный рынок и не развит.
Меня в последнее время стало терзать какое-то сомнение, что вот когда топы заливают всем вокруг про агенты-шмагенты... Ну, они ж не врут, сам видел, используют. Просто они их как бы используют для задач, которые можно было бы не делать вовсе. Т.е. если они вообще ничего бы не использовали и просто спали в это время - было бы ещё лучше и эффективнее и денежнее.
Я так думаю, а может оно и хорошо, что непобеждённый MS решил самовыпилиться от скуки и бренности бытия?
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
Правила тут, их всего 5
[Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Если так совсем огульно обобщать, то злоба - точно не входит в список общенациональных недостатков поляков. Если бы можно было измерить всех добромером и усреднить, то даю 99%, что показатель доброты оказался бы выше, чем у всех соседей как минимум. Попросту говоря: поляки в среднем добрые.
А вот беларусы да, в среднем злые. Местами даже вообще не понять, к чему эта злость, она как вещь в себе, без причины.
Нет, не это было основным аргументом.
Нет, мой ответ был не "сам дурак", а "не вашего ума дело".
Другими словами, вы не в праве своим вопросом принижать устремления и действиях других людей. На отсутствие этого права я вам и указал.
Есть в этом какая-то внутренняя природная красота. Когда пытаешься всеми правдами и неправдами выжить худших* иммигрантов из своей экономики, то в первую очередь и наиболее остро реагируют на изменение среды именно лучшие**, их и теряешь. Так что, принцип как бы гласит, что нельзя быть для одних гостеприимным а для других нет - ты либо гостеприимный сразу для всех, либо нет.
*, ** - "худший", "лучший" - это не обострение знаменитого беларуского айтишного ЧСВ, это просто сокращение от "менее выгодный для экономики" и "более выгодный для экономики". Суть моего комментария как раз и заключается в некоторой моей радости от того, что за попытку делить на "худших" и "лучших" в гуманитарных по своей сути вопросах природа бьёт линейкой по рукам, пусть и не сразу.