"Таких персонажей терпели, потому что они были классными специалистами в своей сфере. Но ИИ изменил всё. Сейчас софт-скиллы вышли на первый план."
Крайне спорное утверждение.
Чем ниже квалификация и слабее хард скилы, тем чаще я вижу возгласы "ИИ - сила, всё делает хорошо и быстро. Я ничего сам уже не пишу, вливаю без изменений. Моя работа ускорилась в 5+ раз".
Ну и очевидно, что таких деятелей и сократят в первую очередь.
Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в Беларуси, я отвечу: клеят логотипы советских заводов на азиатскую технику.
Неправда.
Куча IT проектов внутри США закрыты если ты не гражданин США. А если даже гражданин, то тоже только после серьёзной проверки.
Такие позиции есть и в бигтехах на проектах, связанных с определенными правительственными огранизациями. И это касается и обычных программистов и тестировщиков, а не только кибербезопасников.
Я согласен с автором статьи, что с приходом ИИ важность фундаментальных знаний вроде Computer Science повышается. А не понижается как иногда трубят хайпожоры далёкие от инженерии ПО.
И странно было слышать будто Computer Science резко изменяется.
Фундамент Computer Science обновляется крайне и крайне медленно. Вы можете впасть в спячку, проснуться через 10 лет и нагнать всё новое за 2 недели. И это круто.
Я даже больше скажу. За последние 30 лет ИИ почти не изменился. Если мы говорим о фундаменте того как он работает и обучается.
Всё это было и 30 лет назад. В ИИ был прорыв после 2000 года связанный с современными LLM, но этот прорыв познается на пальцах за пару часов условно. Ничего сверх сложного или принципиально нового. Просто немного необычно составили системы во время обучения традиционной нейронки из прошлого тысячелетия.
Скорее был слесарь.
А теперь его сделали начальником отдела, а отдел наполнили скоростными лжецами. Они безмозглые, быстро херачат, но цель у них одна - сделать халтуру побыстрее, но чтобы было максимально незаметно, что это халтура.
И вот теперь слесарь получает от агентов 100 болванок в час (вместо 10 которые он сам делал).
Издалека куча с болванками похожа на кучу с болванками, которую делал сам слесарь раньше.
Если слесарь сам был тот ещё халтурщик, то он стал в 10 раз эффективнее без всяких подвохов.
Ваша ошибка, что вы этот вопрос пытаетесь оценивать так будто это вопрос про хард скилы.
Будто тут есть правильный и неправильный ответ (хотя определённо неправильные ответы тут есть и всякие неадекваты сыпятся).
Отвечу по пунктам в вашей нумерации.
1 - Только у некоммуникативного бракованного кандидата не будет ответа на этот вопрос. Это когда кандадат набычится и откажется вообще говорить.
Для большинства позиций вариантом хорошего ответа будет ответ вида "вы знаете, я так далеко не загадываю и толком не представляю себя через 5 лет".
Хотя для менеджеров выше какого-то уровня это скорее всего неудачный ответ.
Это по сути проективный тест и тест на умение отвечать на простые в общем-то вопросы.
Кто-то быковать начнёт и вот он ред флаг.
Кто-то расскажет про свои растаманские мечты и спалится.
На каких-то позициях возможно не нужны слишком амбициозные кандидаты. А где-то это норм.
2 - Бестактность притянута за уши.
В большинстве случаев (последние 20 лет как задают этот вопрос) кандидат обычно уверен в своей айти карьере. Но если он раздумывает пойти барменом - сейчас самое время спалиться.
И часто у кандидата есть уже работа.
3 - Психология как раз такая. Тут тысячи возможных ответов. И все они говорят о кандидате то или иное.
4 - Манипуляция притянута за уши.
Так любой ответ на любой вопрос на собесе может быть обернут против кандидата. Если кандидат слабый или неадекватный.
А у этого вопроса мне кажется гораздо больше позитивных для кандидата ответов, чем таких, которые его закопают.
5 - Я знаю, что это мемный вопрос.
И есть ещё много грамотных гуманитарных вопросов, которые в невежественной пост-СССР среде стали негативными мемами.
Принято обесценивать многие гуманитарные науки и считать, что "я точно в этом разбираюсь, там точно одни дураки".
Сразу после фразы в заголовке статьи "ИИ модели (не) понимают что-то там" становится ясно, что авторы рассуждения ничего не понимают в ИИ.
Ибо у LLM нет понимания хоть какого-то вопроса. Это заложено в архитектуре. Глупо на понимание надеяться и исследовать то чего быть не может.
Корелляция ответов - другая история. Но в случае с LLM это не имеет никакого отношения к пониманию.
Это как исследовать кубик из настолькой игры на понимание им правил игры, которой он управляет по сути. А можно посчитать корелляцию между выпаданием цифры 6 и победой игрока, делающего ход.
Комментарии
Полагаю это интервью девушка дала как часть своей работы - повышение узнаваемости своего работодателя.
Мы так и запомним:
Promova - место, где деньги платят не инженерам, а head of awareness, чтобы они за эти деньги генерировали бесполезные отчёты с помощью ИИ.
Когда твоя работа языком чесать впустую, и делать такие же отчёты которые никто не читает, то ИИ действительно крутой помощник.
А что ещё должен был сказать CEO компании, которая богатеет именно на объемах использования ИИ в мире?
Даже если он отлично понимает, что это полный фуфел, он должен вещать именно тот бред, который он и сказал.
Никогда не были там азиаты менеджерами.
Владелец действительно японец со своим концерном.
Автор, моргни если V - Viber
Это вы в точку попали скорее всего))
"Таких персонажей терпели, потому что они были классными специалистами в своей сфере. Но ИИ изменил всё. Сейчас софт-скиллы вышли на первый план."
Крайне спорное утверждение.
Чем ниже квалификация и слабее хард скилы, тем чаще я вижу возгласы "ИИ - сила, всё делает хорошо и быстро. Я ничего сам уже не пишу, вливаю без изменений. Моя работа ускорилась в 5+ раз".
Ну и очевидно, что таких деятелей и сократят в первую очередь.
А вам подписка с комментариями или без, молодой человек?
:)
Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в Беларуси, я отвечу: клеят логотипы советских заводов на азиатскую технику.
Статья к сожалению написана с помощью ИИ. Противно читать.
Всю не читал. Перешел к разделу "Системная разработка как альернатива карьеры в backend", а там прямо ИИ-слоп.
Вроде и суть верная с большего. Но форма - блевотина к сожалению((
Ну где сейчас больше белорусских айтишников - там и центр их интересов. Се ля ви!
Неправда.
Куча IT проектов внутри США закрыты если ты не гражданин США. А если даже гражданин, то тоже только после серьёзной проверки.
Такие позиции есть и в бигтехах на проектах, связанных с определенными правительственными огранизациями. И это касается и обычных программистов и тестировщиков, а не только кибербезопасников.
Про ПМЖ не скажу, но с H1B точно в пролёте.
Да, это странная часть статьи была.
Я согласен с автором статьи, что с приходом ИИ важность фундаментальных знаний вроде Computer Science повышается. А не понижается как иногда трубят хайпожоры далёкие от инженерии ПО.
И странно было слышать будто Computer Science резко изменяется.
Фундамент Computer Science обновляется крайне и крайне медленно. Вы можете впасть в спячку, проснуться через 10 лет и нагнать всё новое за 2 недели. И это круто.
Я даже больше скажу. За последние 30 лет ИИ почти не изменился. Если мы говорим о фундаменте того как он работает и обучается.
Всё это было и 30 лет назад. В ИИ был прорыв после 2000 года связанный с современными LLM, но этот прорыв познается на пальцах за пару часов условно. Ничего сверх сложного или принципиально нового. Просто немного необычно составили системы во время обучения традиционной нейронки из прошлого тысячелетия.
Не совсем идеальная аналогия))
Скорее был слесарь.
А теперь его сделали начальником отдела, а отдел наполнили скоростными лжецами. Они безмозглые, быстро херачат, но цель у них одна - сделать халтуру побыстрее, но чтобы было максимально незаметно, что это халтура.
И вот теперь слесарь получает от агентов 100 болванок в час (вместо 10 которые он сам делал).
Издалека куча с болванками похожа на кучу с болванками, которую делал сам слесарь раньше.
Если слесарь сам был тот ещё халтурщик, то он стал в 10 раз эффективнее без всяких подвохов.
Ваша ошибка, что вы этот вопрос пытаетесь оценивать так будто это вопрос про хард скилы.
Будто тут есть правильный и неправильный ответ (хотя определённо неправильные ответы тут есть и всякие неадекваты сыпятся).
Отвечу по пунктам в вашей нумерации.
1 - Только у некоммуникативного бракованного кандидата не будет ответа на этот вопрос. Это когда кандадат набычится и откажется вообще говорить.
Для большинства позиций вариантом хорошего ответа будет ответ вида "вы знаете, я так далеко не загадываю и толком не представляю себя через 5 лет".
Хотя для менеджеров выше какого-то уровня это скорее всего неудачный ответ.
Это по сути проективный тест и тест на умение отвечать на простые в общем-то вопросы.
Кто-то быковать начнёт и вот он ред флаг.
Кто-то расскажет про свои растаманские мечты и спалится.
На каких-то позициях возможно не нужны слишком амбициозные кандидаты. А где-то это норм.
2 - Бестактность притянута за уши.
В большинстве случаев (последние 20 лет как задают этот вопрос) кандидат обычно уверен в своей айти карьере. Но если он раздумывает пойти барменом - сейчас самое время спалиться.
И часто у кандидата есть уже работа.
3 - Психология как раз такая. Тут тысячи возможных ответов. И все они говорят о кандидате то или иное.
4 - Манипуляция притянута за уши.
Так любой ответ на любой вопрос на собесе может быть обернут против кандидата. Если кандидат слабый или неадекватный.
А у этого вопроса мне кажется гораздо больше позитивных для кандидата ответов, чем таких, которые его закопают.
5 - Я знаю, что это мемный вопрос.
И есть ещё много грамотных гуманитарных вопросов, которые в невежественной пост-СССР среде стали негативными мемами.
Принято обесценивать многие гуманитарные науки и считать, что "я точно в этом разбираюсь, там точно одни дураки".
На самом деле это нормальный и очень информативный для работодателя вопрос.
Просто айтишники в основном крайне невежественны в вопросах психологии.
Но думают будто они умнее всех.
Так и тут такие люди не поняли сути вопроса, но не постеснялись апломбом критиковать и сам вопрос специалистов из другой отрасли в целом.
Ну своих то детей он небось пристроил хорошо)) А чужие пусть останутся без квалифицированной профессии.
Причем прикол в том, что как раз квалифицированные профессии LLM заменить и не может и не сможет никогда.
Но сей эффективный менеджер решил советовать ровно наоборот.
Обычно такой бред несут владельцы ИИ бизнесов, пытаясь поднять инвестиции. Делают это в личных корыстных интересах.
А тут непонятно...
Заявления Альтмана как всегда балансируют между незнанием матчасти и мошенничеством.
Я склоняюсь, что своё место он занимает потому что мат часть как раз знает довольно глубоко.
Значит это второе - беззастенчивое мошенничество в личных корыстных целях.
Кому это задрот гонит?
Нет у него девушки. И судя по замашкам и не будет.
Сразу после фразы в заголовке статьи "ИИ модели (не) понимают что-то там" становится ясно, что авторы рассуждения ничего не понимают в ИИ.
Ибо у LLM нет понимания хоть какого-то вопроса. Это заложено в архитектуре. Глупо на понимание надеяться и исследовать то чего быть не может.
Корелляция ответов - другая история. Но в случае с LLM это не имеет никакого отношения к пониманию.
Это как исследовать кубик из настолькой игры на понимание им правил игры, которой он управляет по сути. А можно посчитать корелляцию между выпаданием цифры 6 и победой игрока, делающего ход.