Да уж, не такого эффекта мы ожидали от своей работы. Утешаемся лишь тем, что кейсов с несправедливыми увольнениями у нас было много, а обращение в органы «по следам публикации» — только одно.
Любая публикация сама по себе - обращение ко всем заинтересованным лицам и во все заинтересованные
организации (а не только одну).
А ваше "честное медиа" последние годы поставило на поток собирание анонимных жалоб на разные белорусские компании и публичное "донесение" их до всех, кому они могут быть интересны.
при релевантной выборке от количества анкет распределение и результаты не зависят.
alexxp, разве в этом "ресёрче" есть какая-то выборка?
Бросить клич читателям заполнить анкеты и посчитать все заполненные, не имея возможности их верифицировать - это выборка?
Вы можете представить, чтобы таким образом проводились социологические исследования: размещались важные вопросы на сайтах социологических институтов, собирались ответы от всех пожелавших ответить, и пропорции Да/Нет распространялись на все общество, а по этим ответам потом всеми принимались решения?
Эта небрежность с цифрами (особенно без конкретных величин, как было в первоначальной версии статьи) выглядит как "жульничество", правда, непонятно с какой целью.
2564 анкеты от читателей - это тоже много, и по ним можно делать какую-то простую (а не фантазийную) аналитику своей аудитории, которая тоже была бы интересна читателям. Хотя мне было бы интересней почитать ее не в сводном виде и чьем-то вольном изложении, а отдельные ответы в оригинале. Только не надо распространять результаты малой группы на все белорусское IT, которые потом с громкими заголовками перепечатывают другие издания.
Devby.io обладает довольно уникальным во всех отношениях ресурсом. Правда, и находится в сложной ситуации, зато имеет больше возможностей, чем другие издания. Но почему-то не использует их, а все время пытается уйти со своей территории на другие, где не имеет компетенций. К тому же, из-за своих проблем с журналистской этикой часто вредит и окружающим, и себе самому.
И это в то время, когда в IT действительно много всего происходит, и постоянно возникают вопросы, которые могли бы здесь обсудить умные люди с пользой для всех. Но от них редакция как будто намеренно уходит.
Отдел новостей, а сколько анкет обработал ваш "ресёрчер"?
Не спрашиваю о количестве респондентов, сколько из них "айтишников", сколько белорусских "айтишников", так как верифицировать это вы все равно не сможете - поэтому вопрос только о количестве анкет.
И какое, по "вашим оценкам", общее количество белорусских IT специалистов?
Devby.io скатился в откровенное кощунство в своих поисках "повода" написать что-нибудь о белорусском образовании.
Очень лицемерно звучат вопросы "как помочь" от авторов названий типа "IT хрусць i папалам", которые сделали депрессивность и ненависть к Беларуси основой своих статей.
Кстати, в 90-е одним из предложений было убрать в переходах и коридорах зданий таблички с надписью "Выхода нет". В этом же издании такие "таблички" почти над каждой статьей.
Эта статья "интересна" тем, как из слов, за которыми ничего не стоит, плетется посыл бессодержательного и бессмысленного по сути сравнения "западного" и белорусского, на который реагируют уже реально.
Причем, судя по ссылке в статье, сравнительный "анализ" белорусского и "западного" образования для "технарей" делается тем, кто является "врачом по первому образованию" и занимается "административной работой, составлением расписания, коммуникацией с учителями, учениками и их родителями по вопросам успеваемости" в школе, созданной, судя по ссылке, получившими российское образование, а сейчас находящейся где-то в эмиграции.
Я с пиететом отношусь к врачам и учителям любых стран, но я против того, что навечно запечатлено классиком:
" Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел. До хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии" (с)
Но есть и позитивные моменты ......сектор «информация и связь» уже не единственный тормоз экономики, а на пару со строительством.
Не буду останавливаться на злорадстве, которое ресурс начал выражать по отношению к белорусским компаниям уже прямым текстом.
Кстати, как эта фигура речи "ИТ тянет экономику вниз" выглядит в реальности, и как на себе ее ощущает автор? И к кому обращается в своей статье с предвзятым содержанием, но как бы напрашивающимся выводом, что от того, что "тянет экономику вниз", нужно избавляться?
И как оценивает свою собственную роль и "направление движения" в экономике?
Точно подмечено, хотя выражено отталкивающе как и заголовок статьи.
Дети заставляют вас все время действовать, искать ответы на их запросы, развиваться, что увеличивает ваши способности в целом, а следовательно, возможности и результат.
Это реклама частной школы, самоутверждающейся за счет "не такой" системы образования бывшей родины?
Если продолжать логическую цепочку, то выходит, что со всеми людьми, получившими белорусское образование, что-то "не так"? Не слишком ли это ... для "человека из сферы образования"? И как такая "идеология сравнения" скажется на ребенке, даже если только от вас он узнает, как "знание дробей может помочь легко рассчитать и масштабировать ингредиенты для готовки разных блюд"?
В любой стране образование адаптировано к своей среде, оно влияет на всех, но и все на него влияют - в этом его сила, уязвимость и способность перестраиваться через другие понятные возможности.
Редакция, может, ваше мнение и не совпадает с мнением автора, но такие тексты появляются под вывеской "IT в Беларуси", то есть, как будто уничижение соотечественников здесь делается от нашего имени.
Белорусов и так мало, хочется беречь друг друга. Сейчас популярен некоторый негатив в сторону уехавших, что меня, например, беспокоит, особенно когда он огульный. Но он вызывается именно подобными статьями, злословием в разных эмигрантских интервью - когда на белорусском паразитируют, спекулируют и зарабатывают. Это делают некоторые, а образ распространяется на всех. Хотя больно смотреть и на то, как уехав, вырождаются некогда яркие фигуры.
Повторюсь, если вы давно не были в Беларуси, все, что вы ни скажете о ней, будет неадекватно реальности.
А что имеет в виду автор под равенством, и как формулируется проблема, для которой Марина ищет решение?
Равные права для всех закреплены законодательно, ну а в социуме каждый занимает то место, которое сможет занять.
По природе мужчина и женщина очень-очень разные (извините за банальность), что влияет на их возможности, способность думать и действовать и, следовательно, на результат любой деятельности. А если они разные, они не могут быть равны. Равенство только в том, что у каждого есть свое отличие.
В большинство современных профессий мужчины и женщины могут выполнять задачи с одинаковой эффективностью, но каждый привнесет в результат что-то свое особенное, из-за чего появляются продукты и услуги на любой вкус.
Измените процесс найма
Не согласна с пунктами, которые предполагают унификацию типа слепого отбора резюме, использования ИИ, и других перечисленных сторонних сервисов. Кому-то хотелось бы работать в команде, подобранной по таким принципам?
Квалификация в профессии, конечно, на первом месте, но на ее проявление конкретным специалистом влияет и пол, и семейное положение, и любой другой опыт. Например, мне проще читать код, написанный женщиной, а с каким-то вопросом по работе, скорей обращусь к коллеге-мужчине. Но это не правило, а наблюдения.
И зачем нужно скрывать свой пол в резюме для IT? Я давно работаю в этой отрасли, и не вижу никаких гендерных проблем. Если ты хочешь двигаться по карьерной лестнице, тебе нужно конкурировать с другими желающими. Когда 25 лет назад профессия была женской, конкурировать приходилось в женской среде. Правда, на руководящие должности тогда назначали малочисленных мужчин, что всех устраивало.
Менеджмент должен поддерживать женщин
Вот такие требования и создают "гендерное неравенство". Мужчины в реальности и так достаточно часто помогают, если их об этом попросить. Но вряд ли им захочется делать это по требованию.
Вообще такие статьи вызывают неловкость и какое-то напряжение на пустом месте. Я не против статей о "гендерном различии" на работе, но только если есть конкретный кейс, который поможет кому-то лучше выстраивать коммуникации.
Но вместо этого мы поздравляем женщин как прекрасную половину населения, дарим им цветы, сладости.
Давайте посмотрим в глаза реальности. Вне работы, нас действительно оценивают по "красоте". И это то, что женщин очевидно выделяет в целом. А цветы дарят, потому что мы их любим. Кстати, 7 марта, в Минске было очень много женщин с корпоративными букетами, а мужчин - с упакованными индивидуальными. И это обилие цветов дополнительно украсило все вокруг.
Обидно понять, что профессия не подходит, когда уже приобрел дорогой курс.
Может, наоборот, если в результате ответ на вопрос "IT — это мое или нет" получен?
Хотя, на мой взгляд, реклама курсов - не лучший советчик в таких делах.
Или вы желаете ...... нас, программистов, купить по заниженному рейту?
Если вы называете себя объектом для продажи (то есть, товаром), то где тогда "покупателям" можно почитать отзывы о ваших "товарных качествах" чтобы им как и вам "не тратить время "?
Степень открытости регулируется взаимным желанием сторон знать друг о друге.
Ведь уже существуют работные сайты с отзывами/оценками и работодателей о специалистах, и специалистов о работодателях. Еще не так давно наличие рекомендаций для соискателя было обязательным пунктом, руководители сами после окончания проекта могли предложить специалисту рекомендацию на будущее. Есть сайты компаний с информацией о себе. Во всех этих вариантах есть понятные правила, на которые ты делаешь поправку когда эти отзывы читаешь. Но даже при анонимности все устроено так, что ты читаешь чей-то оригинальный отзыв.
Здесь же непонятен "жанр" статьи. Какие-то анонимные авторы опрашивают каких-то анонимных людей о конкретной компании. Причем мы не знаем, опрашивают ли на самом деле, так как в статье мы видим текст, сочиненный неизвестно кем, видим процитированные отзывы, все или выборочно, а может, тоже сочиненные, из конкретного - только имя компании. Любой при желании может написать в таком приближении о ком угодно из любой отрасли. Какой смысл опираться на такую информацию?
Если портал, как заявляет, работает "в интересах индустрии в целом", то и согласовывать свои материалы нужно с "индустрией".
А так, вспомнилось из прошлого, когда интернета еще не было, а сплетни уже были - как некоторые любители посудачить в поисках "информации" даже детей расспрашивали (про "маму, папу", минуя маму и папу), а потом распространяли этот "материал" всем любопытным.
Отдел новостей, а вот вы бы хотели, чтобы какое-нибудь "честное издание" написало и пообсуждало dev.by/devby.io по тем же пунктам, по которым вы обсуждаете компании, к которым сами не имеете отношения - сколько человек работало раньше (по годам), сколько и в каких локациях сейчас, как изменились зарплаты ваших сотрудников в процентах, сколько джунов и сеньоров (по вашей классификации) было и стало, плюсы и минусы от экс-сотрудников и жалобы от настоящих, какие-нибудь пикантные истории и т.п.?
Сразу напишу, что мне все это - "из какого сора растут цветы" - знать неинтересно, важен ваш продукт. Единственное, что интересует, - больше или меньше у вас стало сотрудников, которым ничего белорусского не жалко: например, выставлять напоказ внутреннюю кухню белорусских компаний, где половина написанного выглядит как NDA.
Если бы это были полноценные отзывы, какие были у dev.by, то можно было бы формировать какое-то впечатление сначала о пишущем, потом о компании, а так - это анонимный рассказ о компании как пересказ пересказов и предположений (еще и с выделенными жирным шрифтом суммами).
Кому он адресован - ее клиентам, партнерам, или просто любопытствующим? Я даже не могу вспомнить, где и о какой отрасли еще пишут в таком "разрезе".
Те, кто в IT работает, представляют специфику работы и имеют свою объемную картину о ней в динамике. И, возможно, им, как и мне, неприятно, когда обсуждают дела коллег по индустрии те, кто не из индустрии.
Причем, забота о вашем имидже прописана в вашей Редполитике: "Деятельность авторов за пределами dev.by не должна бросать тень на имидж издания, компрометировать объективность нашей журналистики" .
А "в пределах" devby.io авторы ищут именно тех, кто бы бросил тень на чей-то имидж.
А почему имя другой стороны не изменено? Обсудить проблему можно и на абстрактном примере.
Опять, "изданию об IT в Беларуси" захотелось издалека позлословить о ком-то в Беларуси, ограничив (своими условиями) возможность для ответа другой стороне.
- Диплом специалиста я получил довольно давно (и по гуманитарному профилю). Программированию учился самостоятельно, и уже не первый год работаю по своей новой специальности.
В (вуз) пришёл, имея уже достаточный опыт работы в качестве программиста. Достаточный для того, чтобы большинство преподавателей избегало со мной разговора по существу изучаемого предмета, стыдливо оправдываясь. Благо что и возраст мой заставляет их вести себя со мной более менее на равных.
Как «пользователь» могу сказать, что качество образования...
Из высокомерного рассказа "пользователя" непонятно, за каким "продуктом" он пришел в вуз. Все же, высшее образование - это не потребление, а изменение вас, в результате чего у вас появляется больше возможностей, воспользоваться которыми может получиться, а может и нет.
Это не обучение частностям, как на курсах, его эффективность в системности (которую герой получил в другом направлении изначально).
И оно должно, на мой взгляд, быть фундаментальным, несколько идеалистичным, чтобы "сеять разумное, доброе, вечное" и держать высокую планку.
Оно учит вас языку вашей профессии. Это очень заметно лет через 5 на встрече одноклассников, которых учили разному это время.
учат писать код, но не программы
Никто не сможет научить вас писать программы. Даже если преподаватель - хороший программист (что необязательно, т.к. у него другой опыт), его задача - дать вам необходимые знания и показать как ими пользоваться, главное - в доходчивой форме.
А учиться писать программы нужно самим у талантливых программистов - на работе, или где-то еще, у которых, кстати, могут быть проблемы с умением вас чему-то научить.
То же самое с "этикой" в программировании, то есть, заботой о тех, кто будет иметь дело с вашим кодом. Она закладывается в вузе, но потом зависит от добросовестности каждого.
И, конечно, нужно иметь способности для этого, как в любой профессии: например, вас могут научить как-то нарисовать лицо человека, его тело, но вас не научат писать Джоконду.
Сегодня поиск услуг в интернете должен работать именно так. Сайты в общем-то не нужны.
Хорошо, что не автор строк выше решает как должен работать поиск услуг в интернете.
Например я выбираю ресурсы, которые помогают мне максимально удобно сделать выбор самой, а не выбирают вместо меня.
На исчерпывающую формулировку запроса может уйти гораздо больше времени, чем на самостоятельный поиск этого. И это что-то должно быть так же исчерпывающе где-то описано, чтобы смогло найтись.
Если мне нужно теплое-мягкое, а в наличии имеются только теплое-твердое и холодное-мягкое, я продолжу выбирать по множеству других личных критериев.
Кстати, автор сам не утруждает себя конкретикой в своей гладкой речи. Например, хотелось бы подробностей, что такое "гениально справляется с разговором ", во что трудно поверить после разных коммуникаций. Или использования в важных фразах более однозначных слов, чем слово "задизраптил".
Заявления по отношению к местам, где автор родился, рос и работал - по-человечески оттолкнули изначально.
Да и титул героя в названии статьи с упоминанием известной фамилии сформулирован очень странно.
Невозможно обсуждать нечто, не имеющее смысла. Поэтому в статье в основном обсуждают само слово.
Слово "токсичный" в старых известных словарях не применяется по отношению к человеку, а слово "токсик" даже здесь подсказывают проверить на правильность написания.
Проблема сленгов (старых слов с новым значением), которые живут очень недолго, - в том, что за ними не успевает закрепиться однозначно понимаемый всеми смысл.
Слово "токсичный" (как "ядовитый" в переводе) еще не однозначно потому, что как и оригинал, существует только в паре с объектом для "отравления".
Например, вода и бензин сами по себе - прекрасные жидкости. Но добавленная в бензин вода "отравляет" бензин, а добавленный в воду бензин "отравляет" воду.
По отношению к человеку, слово "токсик" сейчас - это по сути, просто обидное прозвище в разных конфликтах, которое пытаются использовать в качестве характеристики.
Из наблюдений, так называют человека, который просто не нравится по какой-то причине, и когда не хочется разбираться, почему именно не нравится. И это как бы перекладывание ответственности за то, что он тебе не нравится, на него. Если ты скажешь, что тебе кто-то не нравится, тебя попросят объяснить, почему. А если ты назвал кого-то "токсиком", то объяснять не нужно, т.к. по определению слова как бы понятно, что ты жертва "отравления".
За обсуждениями "токсичности" всегда видна проблема несовместимостей в коллективе. А кто кому или чему не соответствует - это множество отдельных историй, до которых дело не доходит.
Например, если в команду увлеченных профессионалов пришел сотрудник просто "продать свое время", он станет "отравлять" команду своим отношением к работе. И наоборот, если коллектив сформировался из "приятных людей" (а не специалистов), то требовательный профессионал в ней будет объявлен "токсиком". И т.п.
Поэтому универсальное слово "токсичность" - удачно найденное слово, чтобы не решать в каждом случае конкретные проблемы. О чем в статье тоже много говорится. А вот если называть каждый конфликт своим именем, то наберется на сотни тем для обсуждения. Которые, кстати, были бы очень полезны, т.к. про рабочие отношения мало пишут, и все больше смешивают их с личными отношениями на работе, что создает дополнительную путаницу.
От dev.by. Законно ли сокращать специалистов на распределении?
У devby.io новое увлечение - юридическое консультирование? Дилетантская подача материала (журналистикой это не назовешь) и такого же уровня анонимный "юридический" разбор анонимной ситуации - это уже слишком.
А вот новая суть реальной (а не декларируемой) политики издания опять видна четко - "бросить очередной камень в огород" какой-нибудь белорусской компании, подглядывая в замочную скважину. И чтоб его worldwide буллинг-команда над ней "поглумилась".
Любое увольнение - это всегда какой-то конфликт между сторонами. Это раздолье для писательской деятельности, потому что причин может быть множество. Но в статье нет ни одной. Осталось непонятным, почему решили уволилить именно этого джуна. Поэтому она бесполезна с точки зрения информативности.
И кому адресовано вопрошание о законности? Таким же дилетантам? Сходите на юридическую консультацию в стране где возникла спорная ситуация, и где у вас спросят множество нюансов. Тогда это будет иметь смысл хотя бы для героя статьи.
А когда читаешь из Беларуси нарезку статей ТК РБ , сделанную за границей, по ситуации в РБ с неизвестными деталями, усиливается ощущение, каким же чужим стал этот портал.
Бешеная конкуренция, зп от 400$. Как выглядит ИТ в Минске — рассказывает джун-джавист.
Очередной пустозвонный заголовок, который вызывает неприязнь и к порталу, и заранее к "джуну".
А внутри оказался очень толковый информативный рассказ с точными формулировками темы и содержания. А также качеством изложения, которое контрастирует (в лучшую сторону) с текстами тех, для кого писать статьи вроде является профессией.
У меня нет конкретных полезных советов для автора рассказа, потому что есть ощущение, что он сам знает что делать. Единственное, что хочется пожелать - не ограничиваться путями, "проторенными" старшим поколением. Они хороши для многих, и на них нужно учиться молодому поколению.
Но если не боишься, можно пробовать идти куда-то и новыми "окольными" путями, когда почувствуешь силы.
Когда в 90е появлялось то IT, которое есть сейчас и которое опять начинает трансформироваться, одной из трудностей было - уволиться самому, под недоуменные взгляды знакомых, из какого-нибудь надежного крупного известного предприятия (НИИ, завода, вуза и др) в неизвестную "фирму" из нескольких человек с непонятными перспективами, снимающую старое помещение где-нибудь в цокольном этаже другого известного предприятия. То, что этот "кооператив" в будущем вырастет в тысячи раз и станет условным епамом, никак тогда не просматривалось, и, конечно, далеко не все открывавшиеся компании им и стали. Рискнули тогда немногие, большинство подтянулось позже.
Еще хочется написать о некоторых комментариях. Согласитесь, что "дискриминации по тем или иным признакам", "разжигание межнациональной розни" - это то, что выстрадано людьми, стало устоявшимися терминами, осуждается хотя бы декларативно, и запрещается хотя бы в правилах этого портала.
Почему же столько подобного психологического насилия со стороны тех, кто здесь постоянно пишет об "осуждении насилия", в сторону парня, который просто описал рынок труда для начинающих, причем в очень корректной форме, и почему столько обвинений в сторону человека, который только вступает в этот мир, построенный, кстати, не им?
Отдел новостей опять берется за "глобальные исследования" и "анализирует" целую отрасль в стране (в которой, как сам пишет, давно не был). И как обычно делает это "согласно своим оценкам".
Может, вы и другие отрасли и в других странах возьметесь анализировать?
Прочитала внимательно всю статью. Большинство фраз - это уровень "поговорить за НГ столом". А текст мелким шрифтом перечеркивает тот, который написан крупным.
Вот вы бы сами хотели, чтобы продукты, которые вы едите, или одежду, которую носите, были сделаны из материала такого качества, как ваши "аналитические статьи" об IT? Я даже не упоминаю дома и самолеты, сделанные с таким небрежным подходом, или медицину.
Причем, ваши публикации чьих-то индивидуальных мнений дают достаточно объемную картину по какому-либо вопросу, особенно в сочетании с другими источниками.
А у вас получалось когда-либо сломать систему — и добиться оффера там, где, казалось бы, уже проиграли?
Автор статьи, причем здесь слом системы, проигрыш и другие громкие слова?
Обычный взаимный процесс - рекрутер ищет специалиста для компании, специалист ищет компанию для работы. Поиски эффективнее, если каждая сторона думает не только о том, подходит ли ей другая сторона, но и о том, подходит ли она сама другой стороне: то есть, перед ними стоят одни и те же вопросы. Есть нюанс: рекрутер ищет специалиста не для себя, а специалист ищет компанию для себя, поэтому при наличии информации лучше видит общую картину.
В случае из статьи соискатель просто помог рекрутеру на первом этапе (к взаимной выгоде), добавив плюс 1 своим активным желанием получить именно эту работу.
Это довольно распространенная ситуация, когда кто-то из двоих увидел "гармонию" раньше и помог это сделать другому.
Комментарии
Любая публикация сама по себе - обращение ко всем заинтересованным лицам и во все заинтересованные
организации (а не только одну).
А ваше "честное медиа" последние годы поставило на поток собирание анонимных жалоб на разные белорусские компании и публичное "донесение" их до всех, кому они могут быть интересны.
alexxp, разве в этом "ресёрче" есть какая-то выборка?
Бросить клич читателям заполнить анкеты и посчитать все заполненные, не имея возможности их верифицировать - это выборка?
Вы можете представить, чтобы таким образом проводились социологические исследования: размещались важные вопросы на сайтах социологических институтов, собирались ответы от всех пожелавших ответить, и пропорции Да/Нет распространялись на все общество, а по этим ответам потом всеми принимались решения?
Эта небрежность с цифрами (особенно без конкретных величин, как было в первоначальной версии статьи) выглядит как "жульничество", правда, непонятно с какой целью.
2564 анкеты от читателей - это тоже много, и по ним можно делать какую-то простую (а не фантазийную) аналитику своей аудитории, которая тоже была бы интересна читателям. Хотя мне было бы интересней почитать ее не в сводном виде и чьем-то вольном изложении, а отдельные ответы в оригинале. Только не надо распространять результаты малой группы на все белорусское IT, которые потом с громкими заголовками перепечатывают другие издания.
Devby.io обладает довольно уникальным во всех отношениях ресурсом. Правда, и находится в сложной ситуации, зато имеет больше возможностей, чем другие издания. Но почему-то не использует их, а все время пытается уйти со своей территории на другие, где не имеет компетенций. К тому же, из-за своих проблем с журналистской этикой часто вредит и окружающим, и себе самому.
И это в то время, когда в IT действительно много всего происходит, и постоянно возникают вопросы, которые могли бы здесь обсудить умные люди с пользой для всех. Но от них редакция как будто намеренно уходит.
Отдел новостей, а сколько анкет обработал ваш "ресёрчер"?
Не спрашиваю о количестве респондентов, сколько из них "айтишников", сколько белорусских "айтишников", так как верифицировать это вы все равно не сможете - поэтому вопрос только о количестве анкет.
И какое, по "вашим оценкам", общее количество белорусских IT специалистов?
Devby.io скатился в откровенное кощунство в своих поисках "повода" написать что-нибудь о белорусском образовании.
Очень лицемерно звучат вопросы "как помочь" от авторов названий типа "IT хрусць i папалам", которые сделали депрессивность и ненависть к Беларуси основой своих статей.
Кстати, в 90-е одним из предложений было убрать в переходах и коридорах зданий таблички с надписью "Выхода нет". В этом же издании такие "таблички" почти над каждой статьей.
Эта статья "интересна" тем, как из слов, за которыми ничего не стоит, плетется посыл бессодержательного и бессмысленного по сути сравнения "западного" и белорусского, на который реагируют уже реально.
Причем, судя по ссылке в статье, сравнительный "анализ" белорусского и "западного" образования для "технарей" делается тем, кто является "врачом по первому образованию" и занимается "административной работой, составлением расписания, коммуникацией с учителями, учениками и их родителями по вопросам успеваемости" в школе, созданной, судя по ссылке, получившими российское образование, а сейчас находящейся где-то в эмиграции.
Я с пиететом отношусь к врачам и учителям любых стран, но я против того, что навечно запечатлено классиком:
Не буду останавливаться на злорадстве, которое ресурс начал выражать по отношению к белорусским компаниям уже прямым текстом.
Кстати, как эта фигура речи "ИТ тянет экономику вниз" выглядит в реальности, и как на себе ее ощущает автор? И к кому обращается в своей статье с предвзятым содержанием, но как бы напрашивающимся выводом, что от того, что "тянет экономику вниз", нужно избавляться?
И как оценивает свою собственную роль и "направление движения" в экономике?
Точно подмечено, хотя выражено отталкивающе как и заголовок статьи.
Дети заставляют вас все время действовать, искать ответы на их запросы, развиваться, что увеличивает ваши способности в целом, а следовательно, возможности и результат.
Это реклама частной школы, самоутверждающейся за счет "не такой" системы образования бывшей родины?
Если продолжать логическую цепочку, то выходит, что со всеми людьми, получившими белорусское образование, что-то "не так"? Не слишком ли это ... для "человека из сферы образования"? И как такая "идеология сравнения" скажется на ребенке, даже если только от вас он узнает, как "знание дробей может помочь легко рассчитать и масштабировать ингредиенты для готовки разных блюд"?
В любой стране образование адаптировано к своей среде, оно влияет на всех, но и все на него влияют - в этом его сила, уязвимость и способность перестраиваться через другие понятные возможности.
Редакция, может, ваше мнение и не совпадает с мнением автора, но такие тексты появляются под вывеской "IT в Беларуси", то есть, как будто уничижение соотечественников здесь делается от нашего имени.
Белорусов и так мало, хочется беречь друг друга. Сейчас популярен некоторый негатив в сторону уехавших, что меня, например, беспокоит, особенно когда он огульный. Но он вызывается именно подобными статьями, злословием в разных эмигрантских интервью - когда на белорусском паразитируют, спекулируют и зарабатывают. Это делают некоторые, а образ распространяется на всех. Хотя больно смотреть и на то, как уехав, вырождаются некогда яркие фигуры.
Повторюсь, если вы давно не были в Беларуси, все, что вы ни скажете о ней, будет неадекватно реальности.
А что имеет в виду автор под равенством, и как формулируется проблема, для которой Марина ищет решение?
Равные права для всех закреплены законодательно, ну а в социуме каждый занимает то место, которое сможет занять.
По природе мужчина и женщина очень-очень разные (извините за банальность), что влияет на их возможности, способность думать и действовать и, следовательно, на результат любой деятельности. А если они разные, они не могут быть равны. Равенство только в том, что у каждого есть свое отличие.
В большинство современных профессий мужчины и женщины могут выполнять задачи с одинаковой эффективностью, но каждый привнесет в результат что-то свое особенное, из-за чего появляются продукты и услуги на любой вкус.
Не согласна с пунктами, которые предполагают унификацию типа слепого отбора резюме, использования ИИ, и других перечисленных сторонних сервисов. Кому-то хотелось бы работать в команде, подобранной по таким принципам?
Квалификация в профессии, конечно, на первом месте, но на ее проявление конкретным специалистом влияет и пол, и семейное положение, и любой другой опыт. Например, мне проще читать код, написанный женщиной, а с каким-то вопросом по работе, скорей обращусь к коллеге-мужчине. Но это не правило, а наблюдения.
И зачем нужно скрывать свой пол в резюме для IT? Я давно работаю в этой отрасли, и не вижу никаких гендерных проблем. Если ты хочешь двигаться по карьерной лестнице, тебе нужно конкурировать с другими желающими. Когда 25 лет назад профессия была женской, конкурировать приходилось в женской среде. Правда, на руководящие должности тогда назначали малочисленных мужчин, что всех устраивало.
Вот такие требования и создают "гендерное неравенство". Мужчины в реальности и так достаточно часто помогают, если их об этом попросить. Но вряд ли им захочется делать это по требованию.
Вообще такие статьи вызывают неловкость и какое-то напряжение на пустом месте. Я не против статей о "гендерном различии" на работе, но только если есть конкретный кейс, который поможет кому-то лучше выстраивать коммуникации.
Давайте посмотрим в глаза реальности. Вне работы, нас действительно оценивают по "красоте". И это то, что женщин очевидно выделяет в целом. А цветы дарят, потому что мы их любим. Кстати, 7 марта, в Минске было очень много женщин с корпоративными букетами, а мужчин - с упакованными индивидуальными. И это обилие цветов дополнительно украсило все вокруг.
Может, наоборот, если в результате ответ на вопрос "IT — это мое или нет" получен?
Хотя, на мой взгляд, реклама курсов - не лучший советчик в таких делах.
Если вы называете себя объектом для продажи (то есть, товаром), то где тогда "покупателям" можно почитать отзывы о ваших "товарных качествах" чтобы им как и вам "не тратить время "?
Степень открытости регулируется взаимным желанием сторон знать друг о друге.
Ведь уже существуют работные сайты с отзывами/оценками и работодателей о специалистах, и специалистов о работодателях. Еще не так давно наличие рекомендаций для соискателя было обязательным пунктом, руководители сами после окончания проекта могли предложить специалисту рекомендацию на будущее. Есть сайты компаний с информацией о себе. Во всех этих вариантах есть понятные правила, на которые ты делаешь поправку когда эти отзывы читаешь. Но даже при анонимности все устроено так, что ты читаешь чей-то оригинальный отзыв.
Здесь же непонятен "жанр" статьи. Какие-то анонимные авторы опрашивают каких-то анонимных людей о конкретной компании. Причем мы не знаем, опрашивают ли на самом деле, так как в статье мы видим текст, сочиненный неизвестно кем, видим процитированные отзывы, все или выборочно, а может, тоже сочиненные, из конкретного - только имя компании. Любой при желании может написать в таком приближении о ком угодно из любой отрасли. Какой смысл опираться на такую информацию?
Если портал, как заявляет, работает "в интересах индустрии в целом", то и согласовывать свои материалы нужно с "индустрией".
А так, вспомнилось из прошлого, когда интернета еще не было, а сплетни уже были - как некоторые любители посудачить в поисках "информации" даже детей расспрашивали (про "маму, папу", минуя маму и папу), а потом распространяли этот "материал" всем любопытным.
Отдел новостей, а вот вы бы хотели, чтобы какое-нибудь "честное издание" написало и пообсуждало dev.by/devby.io по тем же пунктам, по которым вы обсуждаете компании, к которым сами не имеете отношения - сколько человек работало раньше (по годам), сколько и в каких локациях сейчас, как изменились зарплаты ваших сотрудников в процентах, сколько джунов и сеньоров (по вашей классификации) было и стало, плюсы и минусы от экс-сотрудников и жалобы от настоящих, какие-нибудь пикантные истории и т.п.?
Сразу напишу, что мне все это - "из какого сора растут цветы" - знать неинтересно, важен ваш продукт. Единственное, что интересует, - больше или меньше у вас стало сотрудников, которым ничего белорусского не жалко: например, выставлять напоказ внутреннюю кухню белорусских компаний, где половина написанного выглядит как NDA.
Если бы это были полноценные отзывы, какие были у dev.by, то можно было бы формировать какое-то впечатление сначала о пишущем, потом о компании, а так - это анонимный рассказ о компании как пересказ пересказов и предположений (еще и с выделенными жирным шрифтом суммами).
Кому он адресован - ее клиентам, партнерам, или просто любопытствующим? Я даже не могу вспомнить, где и о какой отрасли еще пишут в таком "разрезе".
Те, кто в IT работает, представляют специфику работы и имеют свою объемную картину о ней в динамике. И, возможно, им, как и мне, неприятно, когда обсуждают дела коллег по индустрии те, кто не из индустрии.
Причем, забота о вашем имидже прописана в вашей Редполитике: "Деятельность авторов за пределами dev.by не должна бросать тень на имидж издания, компрометировать объективность нашей журналистики" .
А "в пределах" devby.io авторы ищут именно тех, кто бы бросил тень на чей-то имидж.
А почему имя другой стороны не изменено? Обсудить проблему можно и на абстрактном примере.
Опять, "изданию об IT в Беларуси" захотелось издалека позлословить о ком-то в Беларуси, ограничив (своими условиями) возможность для ответа другой стороне.
Из высокомерного рассказа "пользователя" непонятно, за каким "продуктом" он пришел в вуз. Все же, высшее образование - это не потребление, а изменение вас, в результате чего у вас появляется больше возможностей, воспользоваться которыми может получиться, а может и нет.
Это не обучение частностям, как на курсах, его эффективность в системности (которую герой получил в другом направлении изначально).
И оно должно, на мой взгляд, быть фундаментальным, несколько идеалистичным, чтобы "сеять разумное, доброе, вечное" и держать высокую планку.
Оно учит вас языку вашей профессии. Это очень заметно лет через 5 на встрече одноклассников, которых учили разному это время.
Никто не сможет научить вас писать программы. Даже если преподаватель - хороший программист (что необязательно, т.к. у него другой опыт), его задача - дать вам необходимые знания и показать как ими пользоваться, главное - в доходчивой форме.
А учиться писать программы нужно самим у талантливых программистов - на работе, или где-то еще, у которых, кстати, могут быть проблемы с умением вас чему-то научить.
То же самое с "этикой" в программировании, то есть, заботой о тех, кто будет иметь дело с вашим кодом. Она закладывается в вузе, но потом зависит от добросовестности каждого.
И, конечно, нужно иметь способности для этого, как в любой профессии: например, вас могут научить как-то нарисовать лицо человека, его тело, но вас не научат писать Джоконду.
Хорошо, что не автор строк выше решает как должен работать поиск услуг в интернете.
Например я выбираю ресурсы, которые помогают мне максимально удобно сделать выбор самой, а не выбирают вместо меня.
На исчерпывающую формулировку запроса может уйти гораздо больше времени, чем на самостоятельный поиск этого. И это что-то должно быть так же исчерпывающе где-то описано, чтобы смогло найтись.
Если мне нужно теплое-мягкое, а в наличии имеются только теплое-твердое и холодное-мягкое, я продолжу выбирать по множеству других личных критериев.
Кстати, автор сам не утруждает себя конкретикой в своей гладкой речи. Например, хотелось бы подробностей, что такое "гениально справляется с разговором ", во что трудно поверить после разных коммуникаций. Или использования в важных фразах более однозначных слов, чем слово "задизраптил".
Заявления по отношению к местам, где автор родился, рос и работал - по-человечески оттолкнули изначально.
Да и титул героя в названии статьи с упоминанием известной фамилии сформулирован очень странно.
Невозможно обсуждать нечто, не имеющее смысла. Поэтому в статье в основном обсуждают само слово.
Слово "токсичный" в старых известных словарях не применяется по отношению к человеку, а слово "токсик" даже здесь подсказывают проверить на правильность написания.
Проблема сленгов (старых слов с новым значением), которые живут очень недолго, - в том, что за ними не успевает закрепиться однозначно понимаемый всеми смысл.
Слово "токсичный" (как "ядовитый" в переводе) еще не однозначно потому, что как и оригинал, существует только в паре с объектом для "отравления".
Например, вода и бензин сами по себе - прекрасные жидкости. Но добавленная в бензин вода "отравляет" бензин, а добавленный в воду бензин "отравляет" воду.
По отношению к человеку, слово "токсик" сейчас - это по сути, просто обидное прозвище в разных конфликтах, которое пытаются использовать в качестве характеристики.
Из наблюдений, так называют человека, который просто не нравится по какой-то причине, и когда не хочется разбираться, почему именно не нравится. И это как бы перекладывание ответственности за то, что он тебе не нравится, на него. Если ты скажешь, что тебе кто-то не нравится, тебя попросят объяснить, почему. А если ты назвал кого-то "токсиком", то объяснять не нужно, т.к. по определению слова как бы понятно, что ты жертва "отравления".
За обсуждениями "токсичности" всегда видна проблема несовместимостей в коллективе. А кто кому или чему не соответствует - это множество отдельных историй, до которых дело не доходит.
Например, если в команду увлеченных профессионалов пришел сотрудник просто "продать свое время", он станет "отравлять" команду своим отношением к работе. И наоборот, если коллектив сформировался из "приятных людей" (а не специалистов), то требовательный профессионал в ней будет объявлен "токсиком". И т.п.
Поэтому универсальное слово "токсичность" - удачно найденное слово, чтобы не решать в каждом случае конкретные проблемы. О чем в статье тоже много говорится. А вот если называть каждый конфликт своим именем, то наберется на сотни тем для обсуждения. Которые, кстати, были бы очень полезны, т.к. про рабочие отношения мало пишут, и все больше смешивают их с личными отношениями на работе, что создает дополнительную путаницу.
У devby.io новое увлечение - юридическое консультирование? Дилетантская подача материала (журналистикой это не назовешь) и такого же уровня анонимный "юридический" разбор анонимной ситуации - это уже слишком.
А вот новая суть реальной (а не декларируемой) политики издания опять видна четко - "бросить очередной камень в огород" какой-нибудь белорусской компании, подглядывая в замочную скважину. И чтоб его worldwide буллинг-команда над ней "поглумилась".
Любое увольнение - это всегда какой-то конфликт между сторонами. Это раздолье для писательской деятельности, потому что причин может быть множество. Но в статье нет ни одной. Осталось непонятным, почему решили уволилить именно этого джуна. Поэтому она бесполезна с точки зрения информативности.
И кому адресовано вопрошание о законности? Таким же дилетантам? Сходите на юридическую консультацию в стране где возникла спорная ситуация, и где у вас спросят множество нюансов. Тогда это будет иметь смысл хотя бы для героя статьи.
А когда читаешь из Беларуси нарезку статей ТК РБ , сделанную за границей, по ситуации в РБ с неизвестными деталями, усиливается ощущение, каким же чужим стал этот портал.
Очередной пустозвонный заголовок, который вызывает неприязнь и к порталу, и заранее к "джуну".
А внутри оказался очень толковый информативный рассказ с точными формулировками темы и содержания. А также качеством изложения, которое контрастирует (в лучшую сторону) с текстами тех, для кого писать статьи вроде является профессией.
У меня нет конкретных полезных советов для автора рассказа, потому что есть ощущение, что он сам знает что делать. Единственное, что хочется пожелать - не ограничиваться путями, "проторенными" старшим поколением. Они хороши для многих, и на них нужно учиться молодому поколению.
Но если не боишься, можно пробовать идти куда-то и новыми "окольными" путями, когда почувствуешь силы.
Когда в 90е появлялось то IT, которое есть сейчас и которое опять начинает трансформироваться, одной из трудностей было - уволиться самому, под недоуменные взгляды знакомых, из какого-нибудь надежного крупного известного предприятия (НИИ, завода, вуза и др) в неизвестную "фирму" из нескольких человек с непонятными перспективами, снимающую старое помещение где-нибудь в цокольном этаже другого известного предприятия. То, что этот "кооператив" в будущем вырастет в тысячи раз и станет условным епамом, никак тогда не просматривалось, и, конечно, далеко не все открывавшиеся компании им и стали. Рискнули тогда немногие, большинство подтянулось позже.
Еще хочется написать о некоторых комментариях. Согласитесь, что "дискриминации по тем или иным признакам", "разжигание межнациональной розни" - это то, что выстрадано людьми, стало устоявшимися терминами, осуждается хотя бы декларативно, и запрещается хотя бы в правилах этого портала.
Почему же столько подобного психологического насилия со стороны тех, кто здесь постоянно пишет об "осуждении насилия", в сторону парня, который просто описал рынок труда для начинающих, причем в очень корректной форме, и почему столько обвинений в сторону человека, который только вступает в этот мир, построенный, кстати, не им?
Отдел новостей опять берется за "глобальные исследования" и "анализирует" целую отрасль в стране (в которой, как сам пишет, давно не был). И как обычно делает это "согласно своим оценкам".
Может, вы и другие отрасли и в других странах возьметесь анализировать?
Прочитала внимательно всю статью. Большинство фраз - это уровень "поговорить за НГ столом". А текст мелким шрифтом перечеркивает тот, который написан крупным.
Вот вы бы сами хотели, чтобы продукты, которые вы едите, или одежду, которую носите, были сделаны из материала такого качества, как ваши "аналитические статьи" об IT? Я даже не упоминаю дома и самолеты, сделанные с таким небрежным подходом, или медицину.
Причем, ваши публикации чьих-то индивидуальных мнений дают достаточно объемную картину по какому-либо вопросу, особенно в сочетании с другими источниками.
Какие у вас простые, понятные и динамичные маркеры. Любой "чужы" станет "сваiм", если перейдет на "ваш" язык (и наоборот), так?
Автор статьи, причем здесь слом системы, проигрыш и другие громкие слова?
Обычный взаимный процесс - рекрутер ищет специалиста для компании, специалист ищет компанию для работы. Поиски эффективнее, если каждая сторона думает не только о том, подходит ли ей другая сторона, но и о том, подходит ли она сама другой стороне: то есть, перед ними стоят одни и те же вопросы. Есть нюанс: рекрутер ищет специалиста не для себя, а специалист ищет компанию для себя, поэтому при наличии информации лучше видит общую картину.
В случае из статьи соискатель просто помог рекрутеру на первом этапе (к взаимной выгоде), добавив плюс 1 своим активным желанием получить именно эту работу.
Это довольно распространенная ситуация, когда кто-то из двоих увидел "гармонию" раньше и помог это сделать другому.