Это больше социальный эксперимент, призванный мотивировать детей к чтению
Во время чтения этой статьи представлялись кадры из фильмов-антиутопий про ИИ.
У меня дети читают в наказание за проступки.
Как можно мотивировать к тому, что является наказанием?
Поэтому мне очень нужно ваше приложение, чтобы не сидеть над душой и не смотреть, что делает ребёнок.
Пусть над душой сидит и смотрит, что делает ваш ребенок, планшет?
А приложению делегируете не только обучение, но и воспитание вашего ребенка, причем, самую сложную его часть - наказание?
И мне пофигу, что потом он всю жизнь будет ненавидеть книги: главное — что с 8 до 10 лет у него сформируются нужные нейросвязи.
Какие «нужные нейросвязи» могут сформироваться от двигания глазами по экрану под камерой в стрессовом состоянии?
Что касается чтения книг, по моему мнению, книга для ребенка должна быть в ее первозданном виде: то есть, в бумажном переплете - с картинками, в интересной обложке, приятной на ощупь, чтобы ее можно было листать, а на страницах рисовать. Это другой мир, чем тот, что в планшете. Поход в книжный магазин, библиотеку или на книжную ярмарку кругозор расширят еще больше. Ну и собственный пример никогда не бывает лишним.
для диагностики медицинская экспертиза вообще не является ключевой. Главное — это интересное решение.
Нам часто не нравится, когда в нашу отрасль приходят из других профессий, заявляют, что образование в IT не обязательно, и настаивают на каких-нибудь нелепых решениях.
Здесь обратное движение: инженеры пошли в медицину ставить медицинские диагнозы, заявляя, что «для диагностики медицинская экспертиза вообще не является ключевой».
Пациента осматривать не нужно(!) - достаточно, чтобы он описывал в телефоне свои ощущения. От мастерства описания и будет зависеть точность диагноза.
ошибиться ИИ может только в случае, если неправильно описана симптоматика
просто будь шестерёнкой, которая безотказно работает в огромной машине.
Да, только важное уточнение: не ты, а твоя работа должна быть "шестеренкой" в этой "машине".
Когда все "шестеренки" идеально подогнаны друг другу - то есть, работы скоординированы правильно, специалисты соответствуют работам - тогда и весь "механизм" работает гладко. А сотрудникам понятно, какие "зубчики" должны быть у "шестеренок", за которые они отвечают, и в целом всем спокойнее.
Сегодня компании ищут не просто разработчиков, а некий мифический фулстек: эксперт в бэкэнде, фронтэнде, DevOps, тестировании. И, желательно, чтобы ты ещё улыбался, был проактивным, всё знал, всё умел, и вообще — был человеком-оркестром. Ты должен быть и трубачом, и барабанщиком, и гармонистом в одном лице.
Такие абстрактные сравнения странно слышать от лидов, потому что они работают с конкретными технологиями над конкретными задачами, имея в команде конкретных специалистов, и сами определяют каких сотрудников искать, чтобы соединить нужные компетенции для слаженной работы на своих участках.
Сотруднику не надо быть абстрактным человеком-оркестром, но он, если продолжать вашу аналогию, должен представлять, как его "шестеренка" сцеплена с другими "шестеренками", то есть разбираться и в смежных видах деятельности в необходимой степени.
Представьте: сидишь в офисе, пьёшь кофе, ешь бесплатные печеньки. Тебе за это платят. Иногда ты даже пишешь код. И чем ты круче как разработчик, тем меньше кода ты пишешь, и тем больше кофе с печеньками потребляешь. Так выглядела золотая эра разработчиков.
Но она прошла.
А перед этим были другие времена, когда программисты с уставшими глазами сидели за столами, заваленными книгами и бумагами, не поднимая головы.
Все почти как в известных словах про цикличность: "тяжёлые времена рождают сильных людей ... слабые люди создают тяжёлые времена".
Наша миссия
dev.by стремится оперативно предоставлять профессиональному сообществу полезную, подробную, качественную и сбалансированную информацию о происходящем в сфере информационных технологий в Беларуси...
Статья на этом сайте:
Как новая власть (не) меняет Польшу и чего ждать от выборов президента ...
Разбираемся вместе с политологом и ведущим подкаста "Зроблена ў Польшчы"...
"Разбирающиеся", если вы решили поменять целевую аудиторию, оставьте тогда, пожалуйста, в покое "сферу информационных технологий в Беларуси" и не вводите читателей в заблуждение своей "миссией" и названием ресурса.
Говоришь ему голосом: «Хочу сходить на фильм Minecraft». А он отвечает: «Есть сеанс на 18:30». «Купи-ка мне два билета на это время».
В Минске "Minecraft" сейчас показывают в 17 кинотеатрах, в каждом - от 1 до 4 сеансов. Эта информация найдена за несколько секунд, плюс 17 секунд понадобилось, чтобы посчитать кинотеатры. Купить билет, если выбор сделан, тоже быстро.
А вот сам выбор, когда и где посмотреть этот фильм, какие 2 места удобнее расположены именно для вас, займет гораздо больше времени. Вряд ли ваш ИИ-ассистент сделает это для вас быстрее, потому что ему придется несколько раз уточнять с вами подходящий вариант.
Если же вы сделаете его своим "доверенным лицом" и посвятите его во все ваши дела, то он начнет принимать за вас решения, может, даже к вашему удовольствию поначалу, а потом подбирать информацию для вас "по своему усмотрению", постепенно меняя вас. Вы, действительно, этого хотите?
Недавно увидел статистику:
59% глобальной рабочей силы к 2030 году потребуется переподготовка.
39% сегодняшних профессиональных навыков станут устаревшими — они просто окажутся не нужны.
Можно об этом поподробнее? Статистика - это все же о том, что есть, а не о том, что будет.
Когда твоя задача — открыть карту, посмотреть, где стоят дорожные знаки, поставить «да» или «нет», конечно, это не rocket science.
Если работа не очень трудная, не требует квалификации и которой можно легко обучиться, она не может быть высокооплачиваемой. Так как профессиональное развитие для нее не предусмотрено, то и зп повышать как бы не за что. Тем не менее, на такие работы всегда находятся желающие, как минимум, временные.
Если же эта работа - один из видов деятельности в известной компании с интересным продуктом, "которым пользуются миллионы", то вы становитесь частью большого общего процесса и можете дополнительно пользоваться теми же материальными и нематериальными бонусами, как и более квалифицированные коллеги, на которых держится бизнес и "дух компании".
От не очень квалифицированных сотрудников тоже ожидают соответствия этому духу, т.к. для создания продукта нужна корпоративность и хотя бы минимальная увлеченность им. Вовлеченность в общий процесс придаст им другой статус, покажет перспективы роста в других направлениях и возможности влияния.
Но временные сотрудники приходят обычно только за деньгами, а у компании не всегда есть возможность организовать работу для них отдельно. Поэтому она и отбирает сотрудников сразу так, чтобы те вписались в общее дело, и судя по рассказу, честно об этом предупреждает.
В реальности решения принимают конкретные люди, соответствующие духу компании в разной степени, поэтому и решения могут быть разными.
Статья заинтересовала сюжетом: рекрутер ищет рекрутера. Но никакой информации о процессе и цели поиска, к сожалению, не последовало.
Еще зацепили умозрительное противопоставление развития (развития в чем?) и зарплаты, а также рассуждения о "стоимости" соискателей.
И появилось еще больше вопросов к этой необычной профессии подбирать сотрудников для компаний. Кстати, вы помогаете всем отраслям или только нашей, где даже начали учить нас какими нам быть?
В моем представлении, рекрутер - это специалист, помогающий компании найти сотрудника под ее задачи: не меньше, но и не больше. (Поправьте, пожалуйста, если по вашему определению это не так). С ног на голову этот процесс начал становиться, когда появились вопросы о "стоимости" соискателей.
Здесь недавно был интересный рассказ сотрудницы IT, зп которой в 90е на одном предприятии была 10 долларов, а на другом - в 10 раз больше. Какова в новых терминах "стоимость" этого специалиста?
Есть работы разной сложности, и есть специалисты, которые способны или неспособны каждую из этих работ сделать. Вот работа и имеет цену: какая-то меньшую, какая-то - очень высокую. Компания может корректировать ее в любую сторону за счет своей привлекательности или возможностей.
И не обязательно работа будет требовать какого-то развития от работника, иногда наоборот, нужно делать десятилетиями одно и то же, чтобы обязательно сохранить "тот вкус", и тогда это уже челлендж для специалиста, любящего инновации.
Найти "мэтч" - чрезвычайно трудная задача. Специалист, умеющий делать сложные задачи, может захотеть отдохнуть на более простых, пусть менее оплачиваемых, или же задач его уровня пока просто нет. Специалист, не умеющий делать какие-то задачи, но желающий попробовать, может попросить дать ему эти задачи на каких-то условиях. Есть простые работы, которые никто не хочет делать, и приходится привлекать на них более высокой зп, от чего специалист не становится более квалифицированным.
«Норм» просить достойную оплату, если есть соответствующий опыт.
«Стрем» требовать больше за стагнацию.
«Норм» учитывать финансы при выборе компании. Все мы работаем не за спасибо.
«Стрем» учитывать только финансы.
Эти "норм-стрем" хорошо бы разместить в требованиях вакансии, чтобы специалисты заранее определялись, подходят им они или нет.
Это новый рассказ о карьере автора февральского блога «Не приукрашу — на собес не позовут. Рассказываю, как вырос от джуна до техлида за 3 года»?
Интересно, что здесь он уже представляется как "техлид в одном из крупнейших российских банков", и что "в ИТ почти 5 лет".
Правда, видно, что отсутствие какого-либо образования уже не заменишь предприимчивостью и умением приукрашивать на собеседованиях.
Наверное, автор мог бы найти свое место и в этой профессии, если бы соизмерял свои возможности, для чего тоже нужно образование. А так ему все время приходится уходить как только несоответствие становится заметным.
Я твёрдо убеждён — век айтишки закончился.
Похоже, под "айтишкой" автор имеет в виду что-то свое, и тогда ему видней.
Любой сильный рекрутер — это хищник. И как хищники, мы, конечно, получаем удовольствие от хорошей и успешной охоты и сильное удовлетворение от закрытия особо сложных позиций. Но никто не побрезгует и быстро разорвать ослабевшего конкурента, отхватить свой кусок и дальше довольно греться на солнышке
HR-директор
HR - это же Human (подчеркнуть) Resources?
Хищничают "сильные рекрутеры", как я понимаю, в нашем IT. И кем, вернее чем, мы (специалисты, компании) для них являемся, они уже не стесняясь называют.
И тогда лучше вырисовывается картина, почему специалистам трудно найти работу, а работе трудно найти специалистов. Раньше мне казалось, что, в том числе, из-за некомпетентности появившихся посредников между ними, которые соединяют эти две половины невпопад, по формальным признакам, и неважно, что те скоро разойдутся. Ведь правильно подобранные для задач специалисты и персонал работают в компании годами.
А в статье "хищники" откровенно говорят, что это удача, что сотрудник и компания разошлись, ведь "компании с проблемами — это „не просто ценный мех“, но ещё и донор кадров для рекрутеров из конкурирующих организаций ".
И интервью, оказывается, проводят в том числе, чтобы выведать у вас, не "донор" ли для интервьюера ваш текущий работодатель.
А "ослабить конкурента" можно даже с помощью статей на этом ресурсе, которые здесь периодически сканируют компании, ослабляя их.
Редакция, какая цель этой статьи? Вы называете имя компании, но не называете имена авторов отзывов о ней, как будто сама компания - это типа товара, а сотрудники - типа его потребителей. Вы рекламируете или анти-рекламируете компанию как место работы, да?
С какой целью сотрудники жалуются на компанию именно вам? Причем, ни одна жалоба не описана как рабочая проблема, которую можно было бы обсудить и, возможно, найти какое-то решение. И это было бы эффективнее сделать, если бы она преподносилась без имени компании, зато была бы детальнее описана.
А так, при беглом прочтении, соглашаешься с фразой, вынесенной в название статьи, что "дух" отзывов, особенно последних, действительно не соответствует "духу (известной) компании", и что они просто не подходят друг другу.
... мою трудовую книжку. А там была запись от 2021 года об увольнении из торговой сети по статье за прогул...
Я всё рассказал. Мол, условия работы не позволяли там дальше нормально работать, я пытался договориться с руководителем об увольнении с небольшой отработкой (7-10 дней), но мне предложили отработать месяц. В итоге я решил, что лучше быть уволенным по статье ...
Тогда я спросил, как увольнение 4-летней давности с должности, далёкой от ИТ, может повлиять на качество моей работы тестировщиком...
Если честно, никогда бы не подумал, что увольнение по статье может стать причиной отказа...
Не знаю, какие были реальные причины этого отказа, пусть они останутся на совести человека, принявшего финальное решение...
а официальное трудоустройство сейчас очень важно для меня...
Ошибки прошлого, к сожалению, влияют и на настоящее, и на будущее. Они, наверное, начинают влиять меньше, если их исправить или хотя бы сделать выводы.
Но, похоже, в этой истории герой статьи не считает произошедшее на работе 4 года назад ошибкой, поэтому прошлый "паттерн" поведения может повторяться при схожих условиях.
Из рассказа выглядит, что он нарушил обязательства по отношению к своему бывшему работодателю, причем намеренно, из-за чего, возможно у работодателя были проблемы с клиентами, бизнесом и т.п. Странно удивляться, что новый работодатель будет опасаться, что с ним новый сотрудник может поступить точно так же, из-за чего у компании появятся проблемы с клиентами, репутацией и т.п.
И судя по тону рассказа, герой не разубедил, а наоборот, укрепил представителя компании в этом предположении, причем еще взывая к совести и жалости одновременно, а также противопоставляя рабочее поведение квалификации.
Когда абсурд в рекрутинге достигнет апогея, кто кого в результате сломает: рекрутинг - компании или компании - рекрутинг?
Похоже, "войтивайти" уже создало свою экосистему в IT и потихоньку выталкивает из нее и само айти, и специалистов, которые хотят и умеют работать в удовольствие себе, на благо компании и на пользу клиентам. Потому что снимать о себе фильмы, писать о себе рассказы, рассказывать о себе истории - это то, что по моим наблюдениями, обычно ненавидит, не умеет и будет избегать технический специалист. Даже если кто-то и любит все это, то, скорее, в сфере каких-то личных интересов, а не работы, на которой просто с интересом работают, и которая включает в себя рабочее общение, не имеющее ничего общего с общением во время найма.
С другой стороны, оно выбрало правильную стратегию для своего выживания. Плохо разбираясь в предметной области (задачах, специальностях, квалификации специалистов), они действуют и оценивают в той области, которая им понятнее - взаимоотношения, эмоции и т.п. А тексты, видео - более удобные способы для оценок, чем искусство задавать профессиональные вопросы. Правда в результате оцениваемые выбираются по взаимным симпатиям и личной полезности, как, например, в старой статье здесь, в которой сотрудница крупной компании прямо предлагала рассматривать резюме соискателей за их помощь в продвижении ее соцсетей.
Что касается селфи-видео. О чем оно может кому-то рассказать?
Когда вы что-либо говорите (если не разговариваете сами с собой), то всегда к кому-то обращаетесь, и от этого будет зависеть, что и как вы будете говорить даже на одну и ту же тему. К кому нужно как бы обращаться в данном случае? Как вообще назвать этот процесс как жанр? А заниматься чем-то бессмысленным человеку интеллектуальной профессии еще и довольно трудно.
продуктовый менеджер с 5-летним опытом в ИТ. Её роль как раз заключается в том, чтобы проводить технические собеседования, которые эйчар записывает на видео. — Это очень полезная вещь, когда в компании много лиц принимают решение о найме, — говорит девушка. Плюсы: не надо проводить 3-5 этапов интервью, достаточно hr-знакомства, а после — сразу техническое интервью вместо того, чтобы общаться с эйчаром, техническим специалистом, менеджером, CEO — и так далее. Если у меня нет вопросов к кандидату, то остальным менеджерам достаточно посмотреть видео.
Это какой-то новый вид технического собеседования, когда продуктовый менеджер зачитывает вопросы от технического специалиста компании, соискатель отвечает, а после собеседования технический специалист компании по записи оценивает ответы?
Интересно, насколько успешна компания с таким подходом к поиску сотрудников.
… программисты-инженеры, т.е. умеющие в том числе говорить и аргументировать, принимать осознанные решения (т.е., знающие бизнес), а не просто переводчики с технического описания (подготовленного аналитиками) в код.
vlad-a, давайте уточним термины для этой дискуссии.
Я тоже разделяю программистов на инженеров, кодеров и другие специализации. Разные специалисты важны и нужны, и это разделение - отдельная тема. На любой позиции в любой профессии нужно уметь «аргументировать, принимать осознанные решения» в рамках своих задач.
В словосочетании «умение говорить» слово «говорить» я использовала в значении «рассказывать», причем, в узком контексте интервью, где принимают решение о квалификации кандидата.
Автор статьи как интервьюер требует от технических специалистов умения рассказывать о себе, приводя свой «пример связанной истории». На что я хочу возразить, что такие рассказы никак не характеризуют специалиста. Примерно как школьные сочинения на тему «как я провел лето» не описывают реальные каникулы - более того, если бы ученика попросили рассказать о своем лете у доски, рассказ был бы еще дальше от реальности.
Самое главное есть в резюме, которое соискатель составляет довольно долго и кропотливо. Даже если он(а) его просто прочтет, это займет несколько минут. Если же информацию из резюме предоставлять собеседующим в виде «связного рассказа» с подробностями (которые кстати могут подпадать под NDA), то для этого нужен талант рассказчика и много времени.
По моему мнению, рассказ о себе может быть нужен только для того, чтобы в начале интервью немного разговориться и освоиться в незнакомой обстановке, особенно если кандидат давно не был на собеседованиях. А дальше уже интервьюеры должны направить разговор в нужное им русло, в том числе для уточнения, инженер или кодер нужен для их задач.
Я не уловила момент в нашей индустрии, когда появилось это требование к программистам - уметь говорить.
Есть профессии, где складно говорить - это хард скилл: например, журналистика, блогерство, педагогика, политика... Причем, это умение идет отдельно от содержательности говоримого. В остальных профессиях результаты достигаются другими способами. Профессионалы же в любой области всегда поймут друг друга с полуслова.
Некоторые люди любят публичность, им нравится о себе рассказывать, из-за этот навык развивается. Судя по наличию блога, автор статьи имеет такие качества. Но они никакого отношения не имеют к профессии программиста. Программист даже думает на своем языке программирования, и ему тяжело дается переключение на разговорный язык во время работы.
Что касается собеседований, то с одной стороны, это "разговорный жанр", с другой - "рыбак рыбака видит издалека". Когда техлид собеседует кого-то чтобы взять в свою команду, у него(ее) уже есть множество критериев, которые упрощают выбор, хотя и усложняют сам поиск. И 8 собеседований - это немного для dream team.
Именно интервьюер задает тон и может создать привычную для коллеги по индустрии атмосферу, чтобы перейти с кандидатом на общий язык.
Если же интервьюеры собеседуют кого-то, с кем им никогда не доведется работать, то я искренне не понимаю, как они могут это делать.
Вообще, даже по статьям на этом ресурсе складывается впечатление, что рекрутинг в нынешнем виде - это не мост между подходящими друг другу сторонами: кандидатами и компаниями/проектами, а странный барьер.
Есть только одно правило которое дает 99% результат - вы платите намного больше по рынку, тогда к вам идут молодые проактиврые мужчины, которые будут решать задачу.
Some Name, а как стать этим "вы", которое "платит намного больше по рынку"?
Для того чтобы компания заплатила сотрудникам, она должна получить платеж от кого-то за что-то. Для того чтобы получить платеж, у компании должны быть клиенты. Для того чтобы появились клиенты, компания должна заинтересовать их своим продуктом. Для того чтобы появился продукт, его нужно придумать и создать. Придумать идею продукта может и один человек. А для того чтобы создать его, нужны люди, компетенции которых нужно суметь объединить, а людей - организовать в команду. И если они вместе создадут хоть какой-то продукт, который кто-то захочет купить, тогда и родится компания. Если же она сможет так организовать и удержать процессы, что продукт окажется лучше рынка, и продать его так, чтоб за него платили "намного больше по рынку" - то только тогда она сможет платить "намного больше по рынку" своей команде и "молодым проактивным мужчинам", которые придут на все готовое.
В 90-е создавалось множество "фирм", как они тогда назывались, причем с интересными задумками. Но стать IT-гигантами и продержаться до сих пор сумели единицы. Значит, дело не только в "молодых проактивных мужчинах", а в чем-то еще.
Я думаю, ответ на этот вопрос и ищут автор статьи, и автор комментария, с которым вы не согласны.
Тот случай, когда хочется, чтоб статья была выдумана.
Я пошёл на курсы бэкенд-разработки в 2020 году, но не закончил их. В итоге в декабре 2020 года пошёл на бесплатные курсы одной компании, но на стажировку не попал.
Начал самостоятельно искать работу и в июне 2021 года попал в лабораторию EPAM. Сначала работал за 250 долларов, а через два месяца меня взяли на американский проект и повысили зарплату до 500 долларов «грязными». Официально стал джуном.
В октябре 2021 года решил, что получаю слишком мало за свою работу. Попросил у своего ресурсного менеджера 1000 долларов и повышение до «миддла». Мне дали...
Потрясающая карьера: без образования через 2 месяца работы - джун, еще через 2 месяца - миддл.
Коллеги, дающие такие тайтлы, зачем вы профанируете профессию?
По официальным правилам, выпускник вуза считается молодым специалистом (джуном) в течение 2 лет.
Вы уравниваете специалиста с 5 годами образования + 2 годами работы и сотрудника с 4 месяцами работы без какого-либо образования?
Вы можете платить любую зп по вашему усмотрению, но не обесценивайте квалификацию!
Сейчас я техлид, руковожу командой из шести разработчиков. Не все из них пишут на Java, зато хорошо разбираются в бизнес-процессах.
Похоже, "карьера" героя статьи будет тиражироваться.
Я достиг своей желаемой суммы, но, как и ожидалось, понял, что хочу ещё.
Страшно представить, что было бы например с медициной, если бы туда приходили только с такими ожиданиями.
Я твёрдо убеждён: век айтишника короток. Надо зарабатывать хорошо уже сейчас, а не потом.
То есть, надо успеть, пока еще остаются нормальные специалисты, которые развивают индустрию, и которых вы вытесняете собой ?
Обе нейронки неплохо отвечают на несложные общие вопросы, но как только дело доходит до конкретных примеров, имён и деталей, обе галлюцинируют или уходят от ответов.
Похожее впечатление, находясь в Беларуси, получаешь от некоторых ваших статей и почти от всех ваших "ресерчей" о Беларуси в последние годы. И если нейронки используют их для анализа, то результат не удивителен.
Вывод: devby всё ещё лучше рассказывает про беларусское ИТ, чем ИИ.
Наверное, потому, что в ваших пересказах реальности частично присутствует прошлый взгляд на ИТ в Беларуси своими глазами. А у ИИ в распоряжении только пересказ многократных чужих пересказов (включая ваши) или выдумок, попавших в интернет.
В этом и проблема. Реальность и интернет показывают две очень разные картины одного и того же. А ИИ имеет доступ только к одной.
Поэтому такая требовательность к информации в интернете, которая сохраняется не только для будущего, но как мы видим, используется новыми формами настоящего.
Мой самый большой страх: мне зададут какой-то теоретический вопрос, из того, что я, имея 7+ лет опыта, на автомате делаю (и даже вещи гораздо сложнее), — а я без программы не вспомню, что отвечать.
К сожалению, это случается с опытными специалистами. Как только какое-то действие становится автоматическим - уходит необходимость о нем думать и помнить, а также уметь о нем рассказывать.
Пока мы учимся какому-то ремеслу, мы делаем все строго по правилам, инструкциям, написанным другими специалистами, перечитываем их, запоминаем. А когда появляется умение, то старые "учебники" забываются, формируется собственное знание, которое нужно будет формулировать уже заново самому.
Кто из нас помнит все школьные правила языка, на котором пишет, даже если пишет грамотно или был отличником? Иногда, когда сомневаешься как написать какое-то слово, наоборот, не ищешь правило, а доверяешь своей руке, которая напишет правильно автоматически.
"Теория" на собеседованиях и практическая работа сотрудника на рабочем месте - это два разных вида деятельности. И нельзя по одной судить о другой. Настоящее умение очень трудно выразить словами.
А в программировании объем меняющейся информации настолько велик, что его невозможно держать в памяти весь. В работе это и не нужно, потому что у тебя всегда под рукой есть вся необходимая информация (в отличие от многих других профессий), да и программная среда дает дополнительные подсказки. На собеседовании же ты без всего этого - и ответ на какой-то вопрос может оказаться вне твоей собственной памяти.
Проблема в том, что в такие моменты ты для собеседующих становишься похож на того, кто пока не знает ни теории, ни практики. И, к сожалению, неопытный интервьюер может вас не различить.
Интервьюер же, который наблюдал опытных сотрудников в работе, видел тех, на ком проекты держатся, будет задавать на интервью совсем другие вопросы.
Если у вас 7+ лет опыта, то очевидно, что вы умеете как-то работать. Понять, сумеете ли вы работать так, как нужно новому работодателю, - более сложная задача, и зависит от квалификации интервьюера, который по сути является посредником между вами и компанией. Но и вам нужно как-то помочь ему разобраться в вас.
Последние несколько месяцев мы исследовали беларусские регионы. Мы хотели узнать, о чём говорят люди в городах Беларуси (не Минска!)
У издания "ИТ в Беларуси" новый интерес - "о чём говорят люди" не в Минске?
Вы действительно ходите по городам, поселкам, деревням и слушаете, кто что говорит? И "удалёнка, безвременье, эмиграция" - это ваше заключение о жизни 7 млн человек?
Кажется, именно так выглядит беларусский социальный лифт: завод, миграция или ИТ.
А кому кажется? "Блоги на dev.by" - это псевдоним одного из сотрудников? Очень странное понимание что такое социальный лифт. Интересно было бы узнать как "выглядит", например, ваш "социальный лифт", откуда вы сами, и действительно ли сейчас в тех местах, о которых так "уверенно" пишете.
Собрали десять личных историй — как айтишники меняли этот мир и свою жизнь в 2024 году к лучшему. Почитайте — вдохновитесь!
В какой именно истории в этой статье герои "меняли этот мир к лучшему"?
Если вы пишете про нашу отрасль, то даже как-то неудобно перед другими отраслями за ваш выбор "топ-10 историй".
Особенно, про врача, который бросил свой участок с потенциальными "тяжелыми хирургическими пациентами", потому что "$700 «для района может неплохо — но не за такую работу»". Как именно он сейчас, "не успев закончить курсы", в IT "меняет этот мир к лучшему", ничего не написано.
Такие как эта истории обесценивают труд тех, кто действительно делает в своей профессии что-то важное, не говоря уже о врачах, которые иногда даже заражают себя болезнями чтобы изучить их, и такой ценой "изменяют мир к лучшему". Не все способны к подвигам, и этого не ожидается, но помещать подобные истории выше про деньги в "топ-10 историй - как айтишники меняли мир и свою жизнь в 2024 к лучшему" в издании "IT в Беларуси" - неуважение и к IT, и к врачам.
Комментарии
Во время чтения этой статьи представлялись кадры из фильмов-антиутопий про ИИ.
Как можно мотивировать к тому, что является наказанием?
Пусть над душой сидит и смотрит, что делает ваш ребенок, планшет?
А приложению делегируете не только обучение, но и воспитание вашего ребенка, причем, самую сложную его часть - наказание?
Какие «нужные нейросвязи» могут сформироваться от двигания глазами по экрану под камерой в стрессовом состоянии?
Что касается чтения книг, по моему мнению, книга для ребенка должна быть в ее первозданном виде: то есть, в бумажном переплете - с картинками, в интересной обложке, приятной на ощупь, чтобы ее можно было листать, а на страницах рисовать. Это другой мир, чем тот, что в планшете. Поход в книжный магазин, библиотеку или на книжную ярмарку кругозор расширят еще больше. Ну и собственный пример никогда не бывает лишним.
Нам часто не нравится, когда в нашу отрасль приходят из других профессий, заявляют, что образование в IT не обязательно, и настаивают на каких-нибудь нелепых решениях.
Здесь обратное движение: инженеры пошли в медицину ставить медицинские диагнозы, заявляя, что «для диагностики медицинская экспертиза вообще не является ключевой».
Пациента осматривать не нужно(!) - достаточно, чтобы он описывал в телефоне свои ощущения. От мастерства описания и будет зависеть точность диагноза.
то есть, почти всегда
Да, только важное уточнение: не ты, а твоя работа должна быть "шестеренкой" в этой "машине".
Когда все "шестеренки" идеально подогнаны друг другу - то есть, работы скоординированы правильно, специалисты соответствуют работам - тогда и весь "механизм" работает гладко. А сотрудникам понятно, какие "зубчики" должны быть у "шестеренок", за которые они отвечают, и в целом всем спокойнее.
Такие абстрактные сравнения странно слышать от лидов, потому что они работают с конкретными технологиями над конкретными задачами, имея в команде конкретных специалистов, и сами определяют каких сотрудников искать, чтобы соединить нужные компетенции для слаженной работы на своих участках.
Сотруднику не надо быть абстрактным человеком-оркестром, но он, если продолжать вашу аналогию, должен представлять, как его "шестеренка" сцеплена с другими "шестеренками", то есть разбираться и в смежных видах деятельности в необходимой степени.
А перед этим были другие времена, когда программисты с уставшими глазами сидели за столами, заваленными книгами и бумагами, не поднимая головы.
Все почти как в известных словах про цикличность: "тяжёлые времена рождают сильных людей ... слабые люди создают тяжёлые времена".
Редполитика этого сайта:
Статья на этом сайте:
"Разбирающиеся", если вы решили поменять целевую аудиторию, оставьте тогда, пожалуйста, в покое "сферу информационных технологий в Беларуси" и не вводите читателей в заблуждение своей "миссией" и названием ресурса.
В Минске "Minecraft" сейчас показывают в 17 кинотеатрах, в каждом - от 1 до 4 сеансов. Эта информация найдена за несколько секунд, плюс 17 секунд понадобилось, чтобы посчитать кинотеатры. Купить билет, если выбор сделан, тоже быстро.
А вот сам выбор, когда и где посмотреть этот фильм, какие 2 места удобнее расположены именно для вас, займет гораздо больше времени. Вряд ли ваш ИИ-ассистент сделает это для вас быстрее, потому что ему придется несколько раз уточнять с вами подходящий вариант.
Если же вы сделаете его своим "доверенным лицом" и посвятите его во все ваши дела, то он начнет принимать за вас решения, может, даже к вашему удовольствию поначалу, а потом подбирать информацию для вас "по своему усмотрению", постепенно меняя вас. Вы, действительно, этого хотите?
Можно об этом поподробнее? Статистика - это все же о том, что есть, а не о том, что будет.
Если работа не очень трудная, не требует квалификации и которой можно легко обучиться, она не может быть высокооплачиваемой. Так как профессиональное развитие для нее не предусмотрено, то и зп повышать как бы не за что. Тем не менее, на такие работы всегда находятся желающие, как минимум, временные.
Если же эта работа - один из видов деятельности в известной компании с интересным продуктом, "которым пользуются миллионы", то вы становитесь частью большого общего процесса и можете дополнительно пользоваться теми же материальными и нематериальными бонусами, как и более квалифицированные коллеги, на которых держится бизнес и "дух компании".
От не очень квалифицированных сотрудников тоже ожидают соответствия этому духу, т.к. для создания продукта нужна корпоративность и хотя бы минимальная увлеченность им. Вовлеченность в общий процесс придаст им другой статус, покажет перспективы роста в других направлениях и возможности влияния.
Но временные сотрудники приходят обычно только за деньгами, а у компании не всегда есть возможность организовать работу для них отдельно. Поэтому она и отбирает сотрудников сразу так, чтобы те вписались в общее дело, и судя по рассказу, честно об этом предупреждает.
В реальности решения принимают конкретные люди, соответствующие духу компании в разной степени, поэтому и решения могут быть разными.
Статья заинтересовала сюжетом: рекрутер ищет рекрутера. Но никакой информации о процессе и цели поиска, к сожалению, не последовало.
Еще зацепили умозрительное противопоставление развития (развития в чем?) и зарплаты, а также рассуждения о "стоимости" соискателей.
И появилось еще больше вопросов к этой необычной профессии подбирать сотрудников для компаний. Кстати, вы помогаете всем отраслям или только нашей, где даже начали учить нас какими нам быть?
В моем представлении, рекрутер - это специалист, помогающий компании найти сотрудника под ее задачи: не меньше, но и не больше. (Поправьте, пожалуйста, если по вашему определению это не так). С ног на голову этот процесс начал становиться, когда появились вопросы о "стоимости" соискателей.
Здесь недавно был интересный рассказ сотрудницы IT, зп которой в 90е на одном предприятии была 10 долларов, а на другом - в 10 раз больше. Какова в новых терминах "стоимость" этого специалиста?
Есть работы разной сложности, и есть специалисты, которые способны или неспособны каждую из этих работ сделать. Вот работа и имеет цену: какая-то меньшую, какая-то - очень высокую. Компания может корректировать ее в любую сторону за счет своей привлекательности или возможностей.
И не обязательно работа будет требовать какого-то развития от работника, иногда наоборот, нужно делать десятилетиями одно и то же, чтобы обязательно сохранить "тот вкус", и тогда это уже челлендж для специалиста, любящего инновации.
Найти "мэтч" - чрезвычайно трудная задача. Специалист, умеющий делать сложные задачи, может захотеть отдохнуть на более простых, пусть менее оплачиваемых, или же задач его уровня пока просто нет. Специалист, не умеющий делать какие-то задачи, но желающий попробовать, может попросить дать ему эти задачи на каких-то условиях. Есть простые работы, которые никто не хочет делать, и приходится привлекать на них более высокой зп, от чего специалист не становится более квалифицированным.
Эти "норм-стрем" хорошо бы разместить в требованиях вакансии, чтобы специалисты заранее определялись, подходят им они или нет.
Это новый рассказ о карьере автора февральского блога «Не приукрашу — на собес не позовут. Рассказываю, как вырос от джуна до техлида за 3 года»?
Интересно, что здесь он уже представляется как "техлид в одном из крупнейших российских банков", и что "в ИТ почти 5 лет".
Правда, видно, что отсутствие какого-либо образования уже не заменишь предприимчивостью и умением приукрашивать на собеседованиях.
Наверное, автор мог бы найти свое место и в этой профессии, если бы соизмерял свои возможности, для чего тоже нужно образование. А так ему все время приходится уходить как только несоответствие становится заметным.
Похоже, под "айтишкой" автор имеет в виду что-то свое, и тогда ему видней.
HR - это же Human (подчеркнуть) Resources?
Хищничают "сильные рекрутеры", как я понимаю, в нашем IT. И кем, вернее чем, мы (специалисты, компании) для них являемся, они уже не стесняясь называют.
И тогда лучше вырисовывается картина, почему специалистам трудно найти работу, а работе трудно найти специалистов. Раньше мне казалось, что, в том числе, из-за некомпетентности появившихся посредников между ними, которые соединяют эти две половины невпопад, по формальным признакам, и неважно, что те скоро разойдутся. Ведь правильно подобранные для задач специалисты и персонал работают в компании годами.
А в статье "хищники" откровенно говорят, что это удача, что сотрудник и компания разошлись, ведь "компании с проблемами — это „не просто ценный мех“, но ещё и донор кадров для рекрутеров из конкурирующих организаций ".
И интервью, оказывается, проводят в том числе, чтобы выведать у вас, не "донор" ли для интервьюера ваш текущий работодатель.
А "ослабить конкурента" можно даже с помощью статей на этом ресурсе, которые здесь периодически сканируют компании, ослабляя их.
Редакция, какая цель этой статьи? Вы называете имя компании, но не называете имена авторов отзывов о ней, как будто сама компания - это типа товара, а сотрудники - типа его потребителей. Вы рекламируете или анти-рекламируете компанию как место работы, да?
С какой целью сотрудники жалуются на компанию именно вам? Причем, ни одна жалоба не описана как рабочая проблема, которую можно было бы обсудить и, возможно, найти какое-то решение. И это было бы эффективнее сделать, если бы она преподносилась без имени компании, зато была бы детальнее описана.
А так, при беглом прочтении, соглашаешься с фразой, вынесенной в название статьи, что "дух" отзывов, особенно последних, действительно не соответствует "духу (известной) компании", и что они просто не подходят друг другу.
Ошибки прошлого, к сожалению, влияют и на настоящее, и на будущее. Они, наверное, начинают влиять меньше, если их исправить или хотя бы сделать выводы.
Но, похоже, в этой истории герой статьи не считает произошедшее на работе 4 года назад ошибкой, поэтому прошлый "паттерн" поведения может повторяться при схожих условиях.
Из рассказа выглядит, что он нарушил обязательства по отношению к своему бывшему работодателю, причем намеренно, из-за чего, возможно у работодателя были проблемы с клиентами, бизнесом и т.п. Странно удивляться, что новый работодатель будет опасаться, что с ним новый сотрудник может поступить точно так же, из-за чего у компании появятся проблемы с клиентами, репутацией и т.п.
И судя по тону рассказа, герой не разубедил, а наоборот, укрепил представителя компании в этом предположении, причем еще взывая к совести и жалости одновременно, а также противопоставляя рабочее поведение квалификации.
Когда абсурд в рекрутинге достигнет апогея, кто кого в результате сломает: рекрутинг - компании или компании - рекрутинг?
Похоже, "войтивайти" уже создало свою экосистему в IT и потихоньку выталкивает из нее и само айти, и специалистов, которые хотят и умеют работать в удовольствие себе, на благо компании и на пользу клиентам. Потому что снимать о себе фильмы, писать о себе рассказы, рассказывать о себе истории - это то, что по моим наблюдениями, обычно ненавидит, не умеет и будет избегать технический специалист. Даже если кто-то и любит все это, то, скорее, в сфере каких-то личных интересов, а не работы, на которой просто с интересом работают, и которая включает в себя рабочее общение, не имеющее ничего общего с общением во время найма.
С другой стороны, оно выбрало правильную стратегию для своего выживания. Плохо разбираясь в предметной области (задачах, специальностях, квалификации специалистов), они действуют и оценивают в той области, которая им понятнее - взаимоотношения, эмоции и т.п. А тексты, видео - более удобные способы для оценок, чем искусство задавать профессиональные вопросы. Правда в результате оцениваемые выбираются по взаимным симпатиям и личной полезности, как, например, в старой статье здесь, в которой сотрудница крупной компании прямо предлагала рассматривать резюме соискателей за их помощь в продвижении ее соцсетей.
Что касается селфи-видео. О чем оно может кому-то рассказать?
Когда вы что-либо говорите (если не разговариваете сами с собой), то всегда к кому-то обращаетесь, и от этого будет зависеть, что и как вы будете говорить даже на одну и ту же тему. К кому нужно как бы обращаться в данном случае? Как вообще назвать этот процесс как жанр? А заниматься чем-то бессмысленным человеку интеллектуальной профессии еще и довольно трудно.
Это какой-то новый вид технического собеседования, когда продуктовый менеджер зачитывает вопросы от технического специалиста компании, соискатель отвечает, а после собеседования технический специалист компании по записи оценивает ответы?
Интересно, насколько успешна компания с таким подходом к поиску сотрудников.
vlad-a, давайте уточним термины для этой дискуссии.
Я тоже разделяю программистов на инженеров, кодеров и другие специализации. Разные специалисты важны и нужны, и это разделение - отдельная тема. На любой позиции в любой профессии нужно уметь «аргументировать, принимать осознанные решения» в рамках своих задач.
В словосочетании «умение говорить» слово «говорить» я использовала в значении «рассказывать», причем, в узком контексте интервью, где принимают решение о квалификации кандидата.
Автор статьи как интервьюер требует от технических специалистов умения рассказывать о себе, приводя свой «пример связанной истории». На что я хочу возразить, что такие рассказы никак не характеризуют специалиста. Примерно как школьные сочинения на тему «как я провел лето» не описывают реальные каникулы - более того, если бы ученика попросили рассказать о своем лете у доски, рассказ был бы еще дальше от реальности.
Самое главное есть в резюме, которое соискатель составляет довольно долго и кропотливо. Даже если он(а) его просто прочтет, это займет несколько минут. Если же информацию из резюме предоставлять собеседующим в виде «связного рассказа» с подробностями (которые кстати могут подпадать под NDA), то для этого нужен талант рассказчика и много времени.
По моему мнению, рассказ о себе может быть нужен только для того, чтобы в начале интервью немного разговориться и освоиться в незнакомой обстановке, особенно если кандидат давно не был на собеседованиях. А дальше уже интервьюеры должны направить разговор в нужное им русло, в том числе для уточнения, инженер или кодер нужен для их задач.
Я не уловила момент в нашей индустрии, когда появилось это требование к программистам - уметь говорить.
Есть профессии, где складно говорить - это хард скилл: например, журналистика, блогерство, педагогика, политика... Причем, это умение идет отдельно от содержательности говоримого. В остальных профессиях результаты достигаются другими способами. Профессионалы же в любой области всегда поймут друг друга с полуслова.
Некоторые люди любят публичность, им нравится о себе рассказывать, из-за этот навык развивается. Судя по наличию блога, автор статьи имеет такие качества. Но они никакого отношения не имеют к профессии программиста. Программист даже думает на своем языке программирования, и ему тяжело дается переключение на разговорный язык во время работы.
Что касается собеседований, то с одной стороны, это "разговорный жанр", с другой - "рыбак рыбака видит издалека". Когда техлид собеседует кого-то чтобы взять в свою команду, у него(ее) уже есть множество критериев, которые упрощают выбор, хотя и усложняют сам поиск. И 8 собеседований - это немного для dream team.
Именно интервьюер задает тон и может создать привычную для коллеги по индустрии атмосферу, чтобы перейти с кандидатом на общий язык.
Если же интервьюеры собеседуют кого-то, с кем им никогда не доведется работать, то я искренне не понимаю, как они могут это делать.
Вообще, даже по статьям на этом ресурсе складывается впечатление, что рекрутинг в нынешнем виде - это не мост между подходящими друг другу сторонами: кандидатами и компаниями/проектами, а странный барьер.
Some Name, а как стать этим "вы", которое "платит намного больше по рынку"?
Для того чтобы компания заплатила сотрудникам, она должна получить платеж от кого-то за что-то. Для того чтобы получить платеж, у компании должны быть клиенты. Для того чтобы появились клиенты, компания должна заинтересовать их своим продуктом. Для того чтобы появился продукт, его нужно придумать и создать. Придумать идею продукта может и один человек. А для того чтобы создать его, нужны люди, компетенции которых нужно суметь объединить, а людей - организовать в команду. И если они вместе создадут хоть какой-то продукт, который кто-то захочет купить, тогда и родится компания. Если же она сможет так организовать и удержать процессы, что продукт окажется лучше рынка, и продать его так, чтоб за него платили "намного больше по рынку" - то только тогда она сможет платить "намного больше по рынку" своей команде и "молодым проактивным мужчинам", которые придут на все готовое.
В 90-е создавалось множество "фирм", как они тогда назывались, причем с интересными задумками. Но стать IT-гигантами и продержаться до сих пор сумели единицы. Значит, дело не только в "молодых проактивных мужчинах", а в чем-то еще.
Я думаю, ответ на этот вопрос и ищут автор статьи, и автор комментария, с которым вы не согласны.
Тот случай, когда хочется, чтоб статья была выдумана.
Потрясающая карьера: без образования через 2 месяца работы - джун, еще через 2 месяца - миддл.
Коллеги, дающие такие тайтлы, зачем вы профанируете профессию?
По официальным правилам, выпускник вуза считается молодым специалистом (джуном) в течение 2 лет.
Вы уравниваете специалиста с 5 годами образования + 2 годами работы и сотрудника с 4 месяцами работы без какого-либо образования?
Вы можете платить любую зп по вашему усмотрению, но не обесценивайте квалификацию!
Похоже, "карьера" героя статьи будет тиражироваться.
Страшно представить, что было бы например с медициной, если бы туда приходили только с такими ожиданиями.
То есть, надо успеть, пока еще остаются нормальные специалисты, которые развивают индустрию, и которых вы вытесняете собой ?
Похожее впечатление, находясь в Беларуси, получаешь от некоторых ваших статей и почти от всех ваших "ресерчей" о Беларуси в последние годы. И если нейронки используют их для анализа, то результат не удивителен.
Наверное, потому, что в ваших пересказах реальности частично присутствует прошлый взгляд на ИТ в Беларуси своими глазами. А у ИИ в распоряжении только пересказ многократных чужих пересказов (включая ваши) или выдумок, попавших в интернет.
В этом и проблема. Реальность и интернет показывают две очень разные картины одного и того же. А ИИ имеет доступ только к одной.
Поэтому такая требовательность к информации в интернете, которая сохраняется не только для будущего, но как мы видим, используется новыми формами настоящего.
К сожалению, это случается с опытными специалистами. Как только какое-то действие становится автоматическим - уходит необходимость о нем думать и помнить, а также уметь о нем рассказывать.
Пока мы учимся какому-то ремеслу, мы делаем все строго по правилам, инструкциям, написанным другими специалистами, перечитываем их, запоминаем. А когда появляется умение, то старые "учебники" забываются, формируется собственное знание, которое нужно будет формулировать уже заново самому.
Кто из нас помнит все школьные правила языка, на котором пишет, даже если пишет грамотно или был отличником? Иногда, когда сомневаешься как написать какое-то слово, наоборот, не ищешь правило, а доверяешь своей руке, которая напишет правильно автоматически.
"Теория" на собеседованиях и практическая работа сотрудника на рабочем месте - это два разных вида деятельности. И нельзя по одной судить о другой. Настоящее умение очень трудно выразить словами.
А в программировании объем меняющейся информации настолько велик, что его невозможно держать в памяти весь. В работе это и не нужно, потому что у тебя всегда под рукой есть вся необходимая информация (в отличие от многих других профессий), да и программная среда дает дополнительные подсказки. На собеседовании же ты без всего этого - и ответ на какой-то вопрос может оказаться вне твоей собственной памяти.
Проблема в том, что в такие моменты ты для собеседующих становишься похож на того, кто пока не знает ни теории, ни практики. И, к сожалению, неопытный интервьюер может вас не различить.
Интервьюер же, который наблюдал опытных сотрудников в работе, видел тех, на ком проекты держатся, будет задавать на интервью совсем другие вопросы.
Если у вас 7+ лет опыта, то очевидно, что вы умеете как-то работать. Понять, сумеете ли вы работать так, как нужно новому работодателю, - более сложная задача, и зависит от квалификации интервьюера, который по сути является посредником между вами и компанией. Но и вам нужно как-то помочь ему разобраться в вас.
У издания "ИТ в Беларуси" новый интерес - "о чём говорят люди" не в Минске?
Вы действительно ходите по городам, поселкам, деревням и слушаете, кто что говорит? И "удалёнка, безвременье, эмиграция" - это ваше заключение о жизни 7 млн человек?
А кому кажется? "Блоги на dev.by" - это псевдоним одного из сотрудников? Очень странное понимание что такое социальный лифт. Интересно было бы узнать как "выглядит", например, ваш "социальный лифт", откуда вы сами, и действительно ли сейчас в тех местах, о которых так "уверенно" пишете.
В какой именно истории в этой статье герои "меняли этот мир к лучшему"?
Если вы пишете про нашу отрасль, то даже как-то неудобно перед другими отраслями за ваш выбор "топ-10 историй".
Особенно, про врача, который бросил свой участок с потенциальными "тяжелыми хирургическими пациентами", потому что "$700 «для района может неплохо — но не за такую работу»". Как именно он сейчас, "не успев закончить курсы", в IT "меняет этот мир к лучшему", ничего не написано.
Такие как эта истории обесценивают труд тех, кто действительно делает в своей профессии что-то важное, не говоря уже о врачах, которые иногда даже заражают себя болезнями чтобы изучить их, и такой ценой "изменяют мир к лучшему". Не все способны к подвигам, и этого не ожидается, но помещать подобные истории выше про деньги в "топ-10 историй - как айтишники меняли мир и свою жизнь в 2024 к лучшему" в издании "IT в Беларуси" - неуважение и к IT, и к врачам.