Уважаемый творческий коллектив dev.by, статья автора натолкнула на следующую мысль: а не было бы Вам сложно добавить функцию по рейтингу/оценке статей и комментариев искусственным интеллектом?
Как прочитать статью про soft skills и не отстать от жизни (руководство для "дуэров")
Кто сейчас говорит, что ИИ — это пузырь, который скоро лопнет, и не хочет пользоваться ИИ — уже отстал от жизни. Не используете новые технологии, инструменты, вы уже отстали.
перед прочтением предлагаю использовать следующие промпты для анализа текста:
проанализируй эту статью и найди слабые места в аргументации
есть ли в статье логические ошибки
если в статье есть слабые аргументы и логические ошибки, стоит ли ее читать
если автор не проверял свой текст с помощью ИИ (что подтверждается наличием ошибок и слабостью аргументов) значит ли, по словам автора, что она отстала от жизни?
P.S. Кстати, всегда можно спросить у ИИ, наскольку это хороший комментарий
Это самореферентная проблема — как и парадокс всемогущества. Может ли Бог сделать камень, который не может поднять? Можно ли с помощью ИИ придумать чем занять программистов, которые станут ненужными из-за развития ИИ?
Попросил помощи у ИИ в деле анализа данного текста. ИИ предложил 5 категорий ошибок, в сумме 13 ошибок, аргументов против. ИИ считает, что автор не прав. В лучшем для автора случае, считает ИИ, автор наполовину прав.
Цитата:
Автор неправ, потому что:
Уровень Суть
Логический Он обобщает на основе единичного случая и игнорирует контраргументы.
Концептуальный Он путает кодинг с инженерией, а скорость с ценностью.
Исторический Он игнорирует столетия доказательств того, как эффективность создаёт спрос.
Практический Его собственный успех доказывает необходимость глубокой экспертизы.
Психологический Он исключает себя из тех сил, которые описывает.
Самая generous интерпретация: он наполовину прав. LLM трансформируют разработку ПО. Производительность взлетит. Некоторые роли исчезнут. Но конечная точка — не "40 человек там, где было 300". Это 300 человек, делающих то, что мы сейчас не можем вообразить, строящих софт, который сегодня кажется магией.
Нещедрая интерпретация: он рационализирует болезненное бизнес-решение, превращая его в пророчество, и принимает свой инстинкт выживания за прозорливость.
В общем, ИИ размотал ИИ-евангелиста. Эпический баттл или friendly fire?
Если кто-то пропагандирует ИИ, то это же логично, чтобы он свои тексты подвергал критическому анализу с помощью ИИ.
В это может быть сложно поверить, но ИИ может убедить "верующего в ИИ", что ИИ не всесилен и что программисты не исчезнут.
Человек рассказывает, как ИИ легко заменит его подчиненных, но не опасается, что ИИ заменит его самого. Не опасается, потому что не использует ИИ сам, хотя считает тех, кто не использует ИИ, безнадёжно отставшими, разучившимися учиться, потерявшими темп и чувство самосохранения.
Очень интересный взгляд на мир.
то есть, если вы будете обращать критическое внимание на любое неадекватное заявление в корпоративной среде, вам надиогностируют "плохие коммуникативные навыки", а если будете просто с покер-фейсом молчать, то обнаружат "низкую самооценку" и "отсутствие лидерских качеств". Так что пафосную корпоративную движуху логичнее с энтузиазмом поддерживать, ведь в таком случае у всех будет хорошее позитивное настроение.
«праект Х, які я ўзначальваю, прынёс кампаніі +10% прыбытку»
Неудачный пример.
Прибыль рассчитывается за какой-то период и в ней отражается не только операционная, но и инвестиционная и финансовая деятельность.
То есть, решения менеджмента компании могут повлиять на то, что проект делал 100%доходов, а прибыль была маленькая или не было вообще.
Крайне маловероятно (за исключением совсем маленьких компаний), чтобы проектные менеджеры имели доступ к финансовой отчетности(P&L) компании вообще и уж тем более на уровне бухгалтерии(accounting records), c детализацией по проектам и аналитическим счетам.
Кроме того, в IT компаниях часто разделены бухгалтерии cost center'ов и profit center'ов, часто они в разных юрисдикциях. Сost center'ы просто управляют бюджетами, хотя и ведут бухгалтерию и рассчитывают прибыль, но даже к такой "не совсем настоящей" прибыли инженеры, инженерные и проектные менеджеры доступа иметь, скорее всего, не будут.
Типичный проект это когда в команде люди сразу из нескольких центров разработки, менеджеры - из третьего, продажники - в еще нескольких офисах.
Даже если предположить, что какой-то менеджер имел такого уровня доступ к финансовой информации, можно ли его заявления как-то проверить и подтвердить? Какая компания будет публиковать такого рода информацию? На каком основании ее можно запросить? У кого? Как это сделать сразу в нескольких юрисдикциях?
Мораль: не используйте слова, которые кажутся достаточно пафосными, но смысла которых не понимаете.
Заявления, которые не можете подтвердить документально или для подтверждения которых не существует известных механизмов, тоже не делайте.
Но: Как показывает конкретно эта статья, HRы тоже люди и им приятно верить, что у них за $100 собирается целая воронка из деятелей прибыли +50%.
То есть, не обязательно HRы заинтересованы детально проверять все ваши заявления или имеют компетенцию делать это. Проверять скучно, а пафосных писателей - много. Скорее всего не будут проверять каждое заявление. После HR будут технические специалисты и они тоже не смогут проверить. Бухглатера на собеседование не позовут.
А от беседы с вами у собеседующих останется приятное послевкуские, мол поговорили с финансовым воротилой, ударником капиталистического производства, который по доброте душевной и чистой случайности ищет способы сделать кому-то прибыль в разы выше учетной ставки. Поговорили с ним про прибыль, искусственный интеллект, о том как вайб-кодингом заменить 500программистов.
Конкретно по рекрутерам выше видно, что у них, есть подозрение, не развито абстрактное мышление, они не могут(или не нашли нужным) формулировать мысли в абстрактных понятиях, не могут обобщить свой жизненный опыт до таких понятий и установить отношения между ними. Тем не менее такие люди высказывают мнения о работе программистов, которые, теоретически, такими способностями должны бы обладать.
Кажется, Константин не взял бы Маргариту из-за токсичности, но и Маргарита могла бы не взять на работу Константина по тем же причинам.
Можно провести следующий эксперимент: придумать какое-то новое слово, какой-то звучащий научно термин, о котром дать сотрудникам понять, что это что-то стигматизирующее, какую-то белиберду, но обязательно дать сотрудникам понять, что это "однозначно плохо" и вы увидите, сколько в команде появится людей, которые будут пытаться приклеить это бессмысленное слово-новояз к "неприятным" людям по совершенно разнообразным причинам.
Поэтому из-за сложности и ответственности работы, в HR, мне лично кажется, опасно брать людей моложе 35-40лет, не имеющих еще разнообразного жизненного опыта.
Константин*, HR BP, 7+ лет опыта в профессии:
Как я определяю, с кем могут быть проблемы в команде (и сотрудники будут говорить о токсичности), ещё на этапе интервью:
с теми, кто «якает»: в его речи сплошные «я», «мне», «меня», «мной», и нет слов «мы», «команда», «коллеги», партнёры»;
...
...
Маграрита*, эйчар, рекрутер, опыт работы по профессии — 7 лет, из них 4 в ИТ:
Я не работала с токсиками в ИТ, однако у меня был опыт работы с таким коллегой в другой сфере.
Для меня это была токсичность,
Но я убеждена,
И да, у меня однозначный ответ на вопрос,
Я уверена что кандидаты поколения
Да, я привела сейчас грубое сравнение.
Моя любимая фраза: плохих кандидатов не бывает
Рынок настаивает, что профессионалы - это узкоспециализированные люди.
Чем профессиональнее, тем уже фокус. Компании, нанимая профессионалов, ищут людей со специфическим опытом и знаниями.
Не программиста-профессионала вообще, а профессионала по конкретному технологическому стеку, операционным системам и базам данных. Такого рода специализация в подборе делает маловероятным обеспечить нанятым поток подходящей узкоспециализированной высокоинтеллектуальной работы. В итоге получается, что самооценка специалистов привязана к успеху в рамках узкой специализации, с ней проще найти хорошооплачиваему работу и получить подкрепление, подтверждение успеха, хорошие деньги, рост социального статуса. Но большинство работы в какой-то компании - плохо структурировано и не предполагает использование только самых острых навыков и знаний.
Профессионалам становится скучно. Им выгоднее специализироваться и проходить собеседования на большую зарплату.
Компаниям же не выгодно держать в штате дорогих людей, считающих, что они занимаются "ерундой". Таких людей сложно загрузить именно той работой, которая "наполняет смыслом" их рабочие будни.
Внутри компаний сотрудникам доступна конфиденциальная информация, и, поскольку у профессионалов узкий профиль, конкурирующим бизнесам легко вести разведку - им нужны примерно одни и те же специалисты. Более-менее крупная команда профессионалов, человек в 100, это уже где-то $10млн в год на кону (разных расходов).
Если кто-то делает такого размера ставки, расходуя деньги, значит хочет заработать еще больше денег, а такие деньги интересны уже много кому.
Профессионал, зарабатывающий $7-8,000, может стать источником коммерческой информации к доходу в десятки миллионов.
Сюрприз — с тем парнем мы расстались через полгода. Причина: «непримиримые разногласия». Он стал агрессивным и даже применял насилие.
Есть подозрение, что не "стал", а был, то есть, женщинам неконтролируемо нравятся хулиганы и деспоты. Если бы это было не так, то было бы невозможно объединение женщин, феминисток, которые "обожглись" по своему свободному выбору и взялись исправлять всех мужчин сразу. Если бы был домострой, то родители бы сказали дочери "нет, он тебе не пара". А свободные эмансипированные женщины сперва делают выбор, а потом, по мотивам этого выбора, организуются в политические движения по устройству справедливого общества.
Моя амбициозность мешает быть "правильной" женой
Если амбициозность помещена в профессиональный контекст, касается профессии, то при чем здесь муж.
Что такое "амбициозная жена"? Она удовлетворяет свои амбиции об мужа?
Под "построением карьеры", вероятно, понимается продвижение вверх по социальной лестнице, то есть усвоение своего "высокого социального статуса", который создается в искусственной, узкой профессиональной среде, в небольшой группе лиц какой-то компании или отрасли. Потом этот "высокий статус" люди стремятся использовать в любом общении, даже с теми, кто не принадлежит социальной группе, создавшей социальную лестницу статусов для мотивации сотрудников.
То есть, собралась группа людей, они там друг другу назначают звания и должности, важные гуси. Потом эти гуси цепляются к посторонним людям, как к мужу, мол, "говори со мной как с важным гусем".
по опросам в интернете, интернетом пользуется 100% беларусов.
Это история вдохновила меня провести в LinkedIn опрос: что выбирают мои подписчики.... Женщины в два раза чаще выбирали карьеру.
судя по всему, женщины, которые выбирают любовь, не сидят в профессиональных социальных сетях. Скорее всего, у них нет в этом потребности. Может быть, они сидят в других социальных сетях.
Мужчины в два раза чаще выбирали любовь.
а вот как раз те мужчины, которые чаще выбирали любовь, те чаще ищут работу и сидят в социальных сетях по поиску работы.
Может быть дело в том, что работающие мужчины, как правило, работают на позициях, которые не требуют ежедневного посещения профессиональных социальных сетей, а женщины как раз наоборот, чаще заняты на позициях, требующих более частого посещения профессиональных социальных сетей.
Но вот что важно: мужчины за переработку получали заметно больше бонусов, чем женщины.
может быть, мужчины склонны менять работу, если есть переработки, или мб женщин проще уговорить на переработку, они согласны перерабатывать. Не обязательно это следствие дискриминации. Вполне могут действовать и исключительно экономические соображения. Ведь если увольнять таких мужчин, то нарушится гендерный балланс.
А еще подписан указ о сворачивании DEI программ, обещают сокращения среди специалистов, набранных по этим программам и занятых в организации таких программ.
источников было больше чем достаточно: linux, gtk/gnome, apache/httpd, gcc, make/ant, rpm/deb/dpkg/apt, php/python/perl, mysql, openldap, vim/emacs/eclipse, gdb/ddd, openejb, tomcat, mozilla, cruise-control, cvs - с открытой документацией и исходными кодами.
RFC публиковались, почтовые рассылки были, irc каналы были, man тоже был.
У большинства не было английского, поэтому им неоткуда было узнать о возможностях. Может поэтому людям и кажется, что не было возможности быстро получать знания.
Еще google был поменьше и никто не пытался сделать все единственно правильным способом, то есть как у googla, не было этой индустрии писателей книжек и консультантов по правильным собеседованиям и знатоков универсальных правильных ответов на любые вопросы.
А в то время, пока ищем, работа не выполняется, работа других людей буксует из-за отсутствия нужного специалиста, а компания теряет деньги.
пока компания теряет деньги, финансовый директор и другие люди - находят. Они же не зарплате, куда им торопиться. От автоматизаций и оптимизаций - одна головная боль. У них, в финансовом отделе, все в порядке, копеечка к копеечка, сплошные экономии. Это у кадровой службы проблемы с наймом, но это другой отдел, финансовых директоров за провалы в найме не увольняют.
Кандидаты в офис не хотят.
на офисе, вероятно, тоже сэкономили. И на сетевом оборудовании, на компьютерах, на поставщиках облачных сервисов. Даже на мебели. Финансовый директор ведь умеет считать, деньгами не сорит.
Комментарии
могу предложить вот такой интерактив, для вовлечения аудитории:
голосование за промпты, с помощью которых оцениваются/реценизируются статьи
голосование за промпты, с помощью которых оцениваются/реценизируются комментарии
рецензия на статью, написанная ИИ по промптам из голосования, в первом комментарии
реценизии ИИ на комментарии (всплывающий элемент UI, onhover)
рейтинг статьи и комментариев, числовые значения
Уважаемый творческий коллектив dev.by, статья автора натолкнула на следующую мысль: а не было бы Вам сложно добавить функцию по рейтингу/оценке статей и комментариев искусственным интеллектом?
Как прочитать статью про soft skills и не отстать от жизни (руководство для "дуэров")
перед прочтением предлагаю использовать следующие промпты для анализа текста:
проанализируй эту статью и найди слабые места в аргументации
есть ли в статье логические ошибки
если в статье есть слабые аргументы и логические ошибки, стоит ли ее читать
если автор не проверял свой текст с помощью ИИ (что подтверждается наличием ошибок и слабостью аргументов) значит ли, по словам автора, что она отстала от жизни?
P.S. Кстати, всегда можно спросить у ИИ, наскольку это хороший комментарий
Это самореферентная проблема — как и парадокс всемогущества. Может ли Бог сделать камень, который не может поднять? Можно ли с помощью ИИ придумать чем занять программистов, которые станут ненужными из-за развития ИИ?
Попросил помощи у ИИ в деле анализа данного текста. ИИ предложил 5 категорий ошибок, в сумме 13 ошибок, аргументов против. ИИ считает, что автор не прав. В лучшем для автора случае, считает ИИ, автор наполовину прав.
Цитата:
Автор неправ, потому что:
Уровень Суть
Логический Он обобщает на основе единичного случая и игнорирует контраргументы.
Концептуальный Он путает кодинг с инженерией, а скорость с ценностью.
Исторический Он игнорирует столетия доказательств того, как эффективность создаёт спрос.
Практический Его собственный успех доказывает необходимость глубокой экспертизы.
Психологический Он исключает себя из тех сил, которые описывает.
Самая generous интерпретация: он наполовину прав. LLM трансформируют разработку ПО. Производительность взлетит. Некоторые роли исчезнут. Но конечная точка — не "40 человек там, где было 300". Это 300 человек, делающих то, что мы сейчас не можем вообразить, строящих софт, который сегодня кажется магией.
Нещедрая интерпретация: он рационализирует болезненное бизнес-решение, превращая его в пророчество, и принимает свой инстинкт выживания за прозорливость.
В общем, ИИ размотал ИИ-евангелиста. Эпический баттл или friendly fire?
Если кто-то пропагандирует ИИ, то это же логично, чтобы он свои тексты подвергал критическому анализу с помощью ИИ.
В это может быть сложно поверить, но ИИ может убедить "верующего в ИИ", что ИИ не всесилен и что программисты не исчезнут.
Человек рассказывает, как ИИ легко заменит его подчиненных, но не опасается, что ИИ заменит его самого. Не опасается, потому что не использует ИИ сам, хотя считает тех, кто не использует ИИ, безнадёжно отставшими, разучившимися учиться, потерявшими темп и чувство самосохранения.
Очень интересный взгляд на мир.
то есть, если вы будете обращать критическое внимание на любое неадекватное заявление в корпоративной среде, вам надиогностируют "плохие коммуникативные навыки", а если будете просто с покер-фейсом молчать, то обнаружат "низкую самооценку" и "отсутствие лидерских качеств". Так что пафосную корпоративную движуху логичнее с энтузиазмом поддерживать, ведь в таком случае у всех будет хорошее позитивное настроение.
Неудачный пример.
Прибыль рассчитывается за какой-то период и в ней отражается не только операционная, но и инвестиционная и финансовая деятельность.
То есть, решения менеджмента компании могут повлиять на то, что проект делал 100%доходов, а прибыль была маленькая или не было вообще.
Крайне маловероятно (за исключением совсем маленьких компаний), чтобы проектные менеджеры имели доступ к финансовой отчетности(P&L) компании вообще и уж тем более на уровне бухгалтерии(accounting records), c детализацией по проектам и аналитическим счетам.
Кроме того, в IT компаниях часто разделены бухгалтерии cost center'ов и profit center'ов, часто они в разных юрисдикциях. Сost center'ы просто управляют бюджетами, хотя и ведут бухгалтерию и рассчитывают прибыль, но даже к такой "не совсем настоящей" прибыли инженеры, инженерные и проектные менеджеры доступа иметь, скорее всего, не будут.
Типичный проект это когда в команде люди сразу из нескольких центров разработки, менеджеры - из третьего, продажники - в еще нескольких офисах.
Даже если предположить, что какой-то менеджер имел такого уровня доступ к финансовой информации, можно ли его заявления как-то проверить и подтвердить? Какая компания будет публиковать такого рода информацию? На каком основании ее можно запросить? У кого? Как это сделать сразу в нескольких юрисдикциях?
Мораль: не используйте слова, которые кажутся достаточно пафосными, но смысла которых не понимаете.
Заявления, которые не можете подтвердить документально или для подтверждения которых не существует известных механизмов, тоже не делайте.
Но: Как показывает конкретно эта статья, HRы тоже люди и им приятно верить, что у них за $100 собирается целая воронка из деятелей прибыли +50%.
То есть, не обязательно HRы заинтересованы детально проверять все ваши заявления или имеют компетенцию делать это. Проверять скучно, а пафосных писателей - много. Скорее всего не будут проверять каждое заявление. После HR будут технические специалисты и они тоже не смогут проверить. Бухглатера на собеседование не позовут.
А от беседы с вами у собеседующих останется приятное послевкуские, мол поговорили с финансовым воротилой, ударником капиталистического производства, который по доброте душевной и чистой случайности ищет способы сделать кому-то прибыль в разы выше учетной ставки. Поговорили с ним про прибыль, искусственный интеллект, о том как вайб-кодингом заменить 500программистов.
Конкретно по рекрутерам выше видно, что у них, есть подозрение, не развито абстрактное мышление, они не могут(или не нашли нужным) формулировать мысли в абстрактных понятиях, не могут обобщить свой жизненный опыт до таких понятий и установить отношения между ними. Тем не менее такие люди высказывают мнения о работе программистов, которые, теоретически, такими способностями должны бы обладать.
Кажется, Константин не взял бы Маргариту из-за токсичности, но и Маргарита могла бы не взять на работу Константина по тем же причинам.
Можно провести следующий эксперимент: придумать какое-то новое слово, какой-то звучащий научно термин, о котром дать сотрудникам понять, что это что-то стигматизирующее, какую-то белиберду, но обязательно дать сотрудникам понять, что это "однозначно плохо" и вы увидите, сколько в команде появится людей, которые будут пытаться приклеить это бессмысленное слово-новояз к "неприятным" людям по совершенно разнообразным причинам.
Поэтому из-за сложности и ответственности работы, в HR, мне лично кажется, опасно брать людей моложе 35-40лет, не имеющих еще разнообразного жизненного опыта.
Рынок настаивает, что профессионалы - это узкоспециализированные люди.
Чем профессиональнее, тем уже фокус. Компании, нанимая профессионалов, ищут людей со специфическим опытом и знаниями.
Не программиста-профессионала вообще, а профессионала по конкретному технологическому стеку, операционным системам и базам данных. Такого рода специализация в подборе делает маловероятным обеспечить нанятым поток подходящей узкоспециализированной высокоинтеллектуальной работы. В итоге получается, что самооценка специалистов привязана к успеху в рамках узкой специализации, с ней проще найти хорошооплачиваему работу и получить подкрепление, подтверждение успеха, хорошие деньги, рост социального статуса. Но большинство работы в какой-то компании - плохо структурировано и не предполагает использование только самых острых навыков и знаний.
Профессионалам становится скучно. Им выгоднее специализироваться и проходить собеседования на большую зарплату.
Компаниям же не выгодно держать в штате дорогих людей, считающих, что они занимаются "ерундой". Таких людей сложно загрузить именно той работой, которая "наполняет смыслом" их рабочие будни.
Внутри компаний сотрудникам доступна конфиденциальная информация, и, поскольку у профессионалов узкий профиль, конкурирующим бизнесам легко вести разведку - им нужны примерно одни и те же специалисты. Более-менее крупная команда профессионалов, человек в 100, это уже где-то $10млн в год на кону (разных расходов).
Если кто-то делает такого размера ставки, расходуя деньги, значит хочет заработать еще больше денег, а такие деньги интересны уже много кому.
Профессионал, зарабатывающий $7-8,000, может стать источником коммерческой информации к доходу в десятки миллионов.
В общем, понять можно всех :)
в прошлый раз Екатерина была Ирландии, так что, скорее всего, может ожидаться появление MIGA
Есть подозрение, что не "стал", а был, то есть, женщинам неконтролируемо нравятся хулиганы и деспоты. Если бы это было не так, то было бы невозможно объединение женщин, феминисток, которые "обожглись" по своему свободному выбору и взялись исправлять всех мужчин сразу. Если бы был домострой, то родители бы сказали дочери "нет, он тебе не пара". А свободные эмансипированные женщины сперва делают выбор, а потом, по мотивам этого выбора, организуются в политические движения по устройству справедливого общества.
Если амбициозность помещена в профессиональный контекст, касается профессии, то при чем здесь муж.
Что такое "амбициозная жена"? Она удовлетворяет свои амбиции об мужа?
Под "построением карьеры", вероятно, понимается продвижение вверх по социальной лестнице, то есть усвоение своего "высокого социального статуса", который создается в искусственной, узкой профессиональной среде, в небольшой группе лиц какой-то компании или отрасли. Потом этот "высокий статус" люди стремятся использовать в любом общении, даже с теми, кто не принадлежит социальной группе, создавшей социальную лестницу статусов для мотивации сотрудников.
То есть, собралась группа людей, они там друг другу назначают звания и должности, важные гуси. Потом эти гуси цепляются к посторонним людям, как к мужу, мол, "говори со мной как с важным гусем".
по опросам в интернете, интернетом пользуется 100% беларусов.
судя по всему, женщины, которые выбирают любовь, не сидят в профессиональных социальных сетях. Скорее всего, у них нет в этом потребности. Может быть, они сидят в других социальных сетях.
а вот как раз те мужчины, которые чаще выбирали любовь, те чаще ищут работу и сидят в социальных сетях по поиску работы.
Может быть дело в том, что работающие мужчины, как правило, работают на позициях, которые не требуют ежедневного посещения профессиональных социальных сетей, а женщины как раз наоборот, чаще заняты на позициях, требующих более частого посещения профессиональных социальных сетей.
может быть, мужчины склонны менять работу, если есть переработки, или мб женщин проще уговорить на переработку, они согласны перерабатывать. Не обязательно это следствие дискриминации. Вполне могут действовать и исключительно экономические соображения. Ведь если увольнять таких мужчин, то нарушится гендерный балланс.
А еще подписан указ о сворачивании DEI программ, обещают сокращения среди специалистов, набранных по этим программам и занятых в организации таких программ.
Стакан больше чем на половину полон: у 3/4 айтишников не было финансовых проблем!
источников было больше чем достаточно: linux, gtk/gnome, apache/httpd, gcc, make/ant, rpm/deb/dpkg/apt, php/python/perl, mysql, openldap, vim/emacs/eclipse, gdb/ddd, openejb, tomcat, mozilla, cruise-control, cvs - с открытой документацией и исходными кодами.
RFC публиковались, почтовые рассылки были, irc каналы были, man тоже был.
У большинства не было английского, поэтому им неоткуда было узнать о возможностях. Может поэтому людям и кажется, что не было возможности быстро получать знания.
Еще google был поменьше и никто не пытался сделать все единственно правильным способом, то есть как у googla, не было этой индустрии писателей книжек и консультантов по правильным собеседованиям и знатоков универсальных правильных ответов на любые вопросы.
Были, просто нужно было знать английский, чего у большинства не было. Это главное отличие.
Если нарушен баланс спроса и предложения, должна меняться цена.
Как там с зарплатами у инженеров, можно узнать у Белстата или ФСЗН.
Ваш Кэп.
пока компания теряет деньги, финансовый директор и другие люди - находят. Они же не зарплате, куда им торопиться. От автоматизаций и оптимизаций - одна головная боль. У них, в финансовом отделе, все в порядке, копеечка к копеечка, сплошные экономии. Это у кадровой службы проблемы с наймом, но это другой отдел, финансовых директоров за провалы в найме не увольняют.
на офисе, вероятно, тоже сэкономили. И на сетевом оборудовании, на компьютерах, на поставщиках облачных сервисов. Даже на мебели. Финансовый директор ведь умеет считать, деньгами не сорит.