Вот в каждой части статьи вроде бы есть вещи, с которыми можно согласиться, хотя бы от части. Но когда дочитал до истории с юристами, ничего кроме улыбки это не вызвало. Автор либо упрётся в такого же гения, который будет генерировать документы так же, как он, либо суд посмотрит на весь это пакет с пакетами, да и примет сторону людей, которые заплатили юристам вместо чатГПТ. Это конечно не отменяет того факта, что злобные немецкие юристы много просят, но иногда поговорка про скупого бывает очень даже к месту.
Да ничего не могут. Даже если они и правда верили в это, когда говорили, решения о сокращениях чаще всего вне их полномочий. Как, в принципе, и обещания так не делать выходят за эти же рамки.
Мне кажется, что стоит всё же разделять между собой "в IT нет пользы для людей" и паршивые задачи в какой-то определённой компании. Заставить работать крутой бионический протез-это в том числе IT, там одним железом не отделаешься. Так что часто это не IT имеет мало дофаминового подкрепления, а сфера деятельности конкретной компании не подходит.
А зачем вы сложили два подоходных налога в один? Про варианты возврата налогов при 32% подоходном пока не спрашиваю. В сухом остатке расходы на сотрудника одинаковой квалификации в ПЛ выше, чем в РБ, это и не секрет. Суммы, остающиеся у сотрудника после всех налогов, тоже выше. А разговоры про покупательскую способность без конкретных примеров не имеют смысла, т.к. всегда можно сравнить Варшаву с Молодечно, а можно и наоборот.
"Хорошо там, где нас нет" лучше всего описывает опыт автора. Хэйт про "ага, нисмагла!" не разделяю. Вариант съездить, разочароваться и вернуться, считаю куда более адекватным, чем сидеть безвылазно всю жизнь в своём углу и рассказывать, как повсюду за границей плохо. Но, имхо, автору немного не хватает цинизма. Работодателю в РБ без разницы, какой там заграничный опыт, если они не могут измерить, что же в нём ценного. Удачи в поисках работы. Если получится зарабатывать там, а тратить тут, все от этого только выиграют.
Стат. погрешность в виде чуть ли не годовой зарплаты за человека, если исключить условную долину?
Издержки бизнеса за каждого такого иностранца, будь то айтишник/архитектор/врач/инженер просто перестанут оправдывать найм этих людей. А для адептов "пускай наймут американца" хотелось бы напомнить, что компании и так всегда предпочтут нейтива при прочих равных, ибо геморрой с бумажками ради какого-то сотрудника нафиг не сдался, если можно нанять местного. Кто-то реально уникальный а-ля фон Браун, конечно едва ли будет под угрозой, только вот от него и пользы было на много порядков больше, чем от условных "100к за его визу".
Так что позитивного для американского бизнеса пока не просматривается. Сотрудники из-за бугра "выше среднего" станут неоправданно дорогими. Дешевле будет нанять их же, только в канадский офис, чем переплачивать
Железячника сложнее продать в страну, где готовы больше платить. А доказывать, что личное присутствие имеет смысл, когда есть что собрать и испытать-это геморрой, который 95% фирм нафиг не упал.
Например каких? В статье, на мой субъективный взгляд, перечисленные минусы пока выглядят сильно значительнее, чем 7.5% налога и шанс снять за 1к евро «отличную квартиру». Бюрократия да, боль. Но если охота не платить налоги, Грузия с её 1% выглядит поинтереснее.
Отказ от гражданства звучит не особенно большим достоинством, да и Ташкент нарицательным стал не просто так. Хотя если человек фанатеет от жары, то тогда выбор оправданный.
Комментарии
Вот в каждой части статьи вроде бы есть вещи, с которыми можно согласиться, хотя бы от части. Но когда дочитал до истории с юристами, ничего кроме улыбки это не вызвало. Автор либо упрётся в такого же гения, который будет генерировать документы так же, как он, либо суд посмотрит на весь это пакет с пакетами, да и примет сторону людей, которые заплатили юристам вместо чатГПТ. Это конечно не отменяет того факта, что злобные немецкие юристы много просят, но иногда поговорка про скупого бывает очень даже к месту.
Да ничего не могут. Даже если они и правда верили в это, когда говорили, решения о сокращениях чаще всего вне их полномочий. Как, в принципе, и обещания так не делать выходят за эти же рамки.
Так конечно повысят шансы на возвращение
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
Мне кажется, что стоит всё же разделять между собой "в IT нет пользы для людей" и паршивые задачи в какой-то определённой компании. Заставить работать крутой бионический протез-это в том числе IT, там одним железом не отделаешься. Так что часто это не IT имеет мало дофаминового подкрепления, а сфера деятельности конкретной компании не подходит.
Не уверен, что джуну деву будут платить со старта 18к злотых. Где-то от мидла уже правдоподобно, да и то-не каждому и не везде
А зачем вы сложили два подоходных налога в один? Про варианты возврата налогов при 32% подоходном пока не спрашиваю. В сухом остатке расходы на сотрудника одинаковой квалификации в ПЛ выше, чем в РБ, это и не секрет. Суммы, остающиеся у сотрудника после всех налогов, тоже выше. А разговоры про покупательскую способность без конкретных примеров не имеют смысла, т.к. всегда можно сравнить Варшаву с Молодечно, а можно и наоборот.
"Хорошо там, где нас нет" лучше всего описывает опыт автора. Хэйт про "ага, нисмагла!" не разделяю. Вариант съездить, разочароваться и вернуться, считаю куда более адекватным, чем сидеть безвылазно всю жизнь в своём углу и рассказывать, как повсюду за границей плохо. Но, имхо, автору немного не хватает цинизма. Работодателю в РБ без разницы, какой там заграничный опыт, если они не могут измерить, что же в нём ценного. Удачи в поисках работы. Если получится зарабатывать там, а тратить тут, все от этого только выиграют.
Открываешь офис в Канаде и продолжаешь как и раньше.
Стат. погрешность в виде чуть ли не годовой зарплаты за человека, если исключить условную долину?
Издержки бизнеса за каждого такого иностранца, будь то айтишник/архитектор/врач/инженер просто перестанут оправдывать найм этих людей. А для адептов "пускай наймут американца" хотелось бы напомнить, что компании и так всегда предпочтут нейтива при прочих равных, ибо геморрой с бумажками ради какого-то сотрудника нафиг не сдался, если можно нанять местного. Кто-то реально уникальный а-ля фон Браун, конечно едва ли будет под угрозой, только вот от него и пользы было на много порядков больше, чем от условных "100к за его визу".
Так что позитивного для американского бизнеса пока не просматривается. Сотрудники из-за бугра "выше среднего" станут неоправданно дорогими. Дешевле будет нанять их же, только в канадский офис, чем переплачивать
Можно как-то развернуть, что же доказывает эта рокировка?
Нет конечно, у нас же налоги назначают по социальной справедливости
Ух, сколько желчи
Столько бы энергии, да в формошлёпство... Не забудьте заварить чаю зелёного, поможет.
Отдельный лайк за 2к в Норвегии.
"Не учитывается в цифрах временная защита, краткосрочные визы до 90 дней и продления/замены уже выданных документов."
И правда, сколько можно
Осталось понять, где нужны телевизоры с диагональю в 3 метра
100к? много для долины? Кто-то в 2015 застрял? )
Железячника сложнее продать в страну, где готовы больше платить. А доказывать, что личное присутствие имеет смысл, когда есть что собрать и испытать-это геморрой, который 95% фирм нафиг не упал.
Например каких? В статье, на мой субъективный взгляд, перечисленные минусы пока выглядят сильно значительнее, чем 7.5% налога и шанс снять за 1к евро «отличную квартиру». Бюрократия да, боль. Но если охота не платить налоги, Грузия с её 1% выглядит поинтереснее.
Отказ от гражданства звучит не особенно большим достоинством, да и Ташкент нарицательным стал не просто так. Хотя если человек фанатеет от жары, то тогда выбор оправданный.
Гос. долг США тоже заслуживает внимания
А вы в курсе, из чего формируется ЗП в РБ? Всякие там тарифные ставки/премии и т.д. А то по комментарию выглядит, что не очень