Комментарии

Не надо тут усложнений. Выше посчитал, с учетом ошибки моей.
55% от чистой ЗП уходят на налоги. Чем не Европа.
Ну и на вскидку от GPT about Germany

➡ Net Salary (after deductions, but before tax): ~€3,120
➡ Total Employer Cost (Gross Salary + Employer Contributions): ~€4,880
Вот Вам и вся математика

-1

Окай. Хорошо, учитываем это фактор.
1000 ЗП полная, 1000 * 0,35 = 350
1000 * 0,13 = 130
Итого налогов 480, чистая ЗП 870.
480\870 = 0,5517 = 55% налоги. То, что там работодатель платит 350 значит он мог мне доплатить это. Следовательно налогов я плачу 55% от моей чистое ЗП, еще хуже(

0

Продублирую для супер математика, который плохо объясняет и запутывает.
Что-то Вы мутите тут.
Х - полная ЗП, которую могли бы платить без всех налогов. - 1000$
35% - 1000 * 0.35 = 350$ - ФСЗН. Остается 650$ - ЗП брутто.
13% - 650 * 0.13 = 84.5$ - Подоходный. 650 - 84.5 = 565$.
565/1000 = 0.565 - 56.5% Остается.
Налог на от всей ЗП, которую мог бы получать работник = 1 - 0.565 = 0.435 - 43,5%
Поэтому не надо тут картинки и показывается умным. Налог, как и в Европе, в которой от 40-50%.
Офшор ПВТ просто делает не 35% от полной зп, а значительно ниже, вот и все.
Ну и проще. X - полная ЗП. 0,65 * X - Брутто ЗП. 0,87 * (0,65 * X) - ЗП на руки.

-3

Что-то Вы мутите тут.
Х - полная ЗП, которую могли бы платить без всех налогов. - 1000$
35% - 1000 * 0.35 = 350$ - ФСЗН. Остается 650$ - ЗП брутто.
13% - 650 * 0.13 = 84.5$ - Подоходный. 650 - 84.5 = 565$.
565/1000 = 0.565 - 56.5% Остается.
Налог на от всей ЗП, которую мог бы получать работник = 1 - 0.565 = 0.435 - 43,5%
Поэтому не надо тут картинки и показывается умным. Налог, как и в Европе, в которой от 40-50%.
Офшор ПВТ просто делает не 35% от полной зп, а значительно ниже, вот и все.

-2

Так, а что говорить, если так оно и есть. Есть методы, которые позволяют перееюзать уже обученные нейронки для создания своей.
Там же сам диппик этот говорит, что я ЖПТ чат.
Так они дипсик бы уже говорил, что вот мы перееюзали и создали такую же ИИ, а не хвалиться, что в сто пятьсот раз дешевле сделали.
Если они такие вумные, где они были раньше со своими супер-пупер технологиями.
И при чем тут физика???

0

Ну юридически, они пока не проиграли судов. Практически да, использовали инфу. Но, мне бы тож было обидно, что я затратил ресурсы с нуля для обучения, а кто-то из спер и говорит, что там в 100 раз дешевле сделать ИИ.
Глобально, это хорошо, будет подстегивать и внедрять быстрее модели, так как будет альтернативы.

1

Ну как бы особо и не было его. Это ж нахватавшиеся поверхам орали про это.
единственное, что это показывает, что можно переюзать уже обученные с нуля на больших объемах нейронки и делать свои, за меньшие ресурсы. Юридически плохо, глобально хорошо!

0

Как можно что-то смотреть и говорить глядя на биржу. Каждый обвал, крах кричат, а каждый подскок супер развитие.

1

Что-то нету коммнетов, восхваляющих прорывной дипсик тут))
Может это и есть прорыв-то,а.

0

"ДипСик еще и обучался сам путем проб и ошибок." Где Вы это вычитали, про САМ? Путем проб и ошибок, это и есть как бы обучение нормальное.
А чего ж Вы уже тогда не пишите, что он обучался через те же ЖПТ и прочих уже обученных нейронках??

0

Если Вы нахватались базовой инфы и не знаете, что разницы между обучить с 0 и переюзать уже обученную нейронку, то не умничали бы особо.

0

Немного шуганули, вот и все. Ничего прорывного и нового они не сделали.

0

Переполошились только СМИ и незнающие инвесторы, а так ну ничего нового нету. Как бы нормальное развитие, все модели знакомы, большие нейронки обучены, что мешает пробовать их перееюзать. Они ж не с 0 сделали и обучили

0

Так европа и так проиграла пока по ИИ. Ну плюс китайцы не обременены никакими там юридическими правилами и могут хоть клоны гпт делать и прочее. Собственно, они и заюзали гпт для обучения своей.

0

Да кому там объяснишь, дана задача, сказать, а вот у других тоже так. Понимание контекста их не интересует.

4