Я тоже раньше платил. Всё что мне было интересно, пересмотрел примерно за полгода. А дальше стали какой-то шлак выпускать. Ну, и зачем мне платить за шлак? Даже за YT забил платить, потому как ребята ох--ли - разово так подняли ценник без добавления фичей, что я решил не спонсировать такие подходы. Ну и, конечно, отсутствие контроля за рекламными интеграциями. То есть даже на подписке в контент подтекает гуано. А за гуано мы не платим.
Выпускником бюджетной формы обучения. А дальше распред - и вот ты уже м.н.с. какого-нибудь института НАН и живешь в научно-исследовательском вагончике с волками в загрязненной радиацией зоне, чтобы по утрам записывать цифры с дозиметров производства СССР в журнал.
Ну так-то, по логике, надо штрафовать того, кто управляет. А управляет модель, принадлежащая Waymo. Следовательно, штраф за нарушение должен ложиться на компанию-разработчика.
Пускай научится для начала не черджить после удаления аккаунта. А то можно ненароком обнаружить себя счастливым обладателем вагона наклеек с котом Матроскиным с пустым банковским счётом.
На самом деле, если не использовать для полной генерации решения - вполне приемлемо. Для рутинных задач, если просто генерировать классы и аккуратно их встраивать в решение один за одним / делать какие-то правки в CI / использовать в ассистансе для правок SQL запросов или написания с нуля - примерно $20-25 в день. А если прям генерить простынями, чтобы какой-то прототип важный быстро показать, то где-то около $80 в день. Я проверял. У нас какое-то время был условный "анлим" и как раз были такие вот задачи. И одна из них как раз была связана с тем, чтобы сделать дашборд по использованию и расходам на ИИ. Больше всего жрут не разработчики, а сервисы на агентах - вот там, да, надо очень аккуратно подходить к выбору.
DeepSeek вообще печально работает. У китайцев неплохо получаются модели для zero-shot: Qwen 3 и Kimi с такими вполне неплохо справляются. Но когда контекст разрастается до 4-5 вопросов - начинают галлюцинировать. Пробовал сегодня этот Sonnet 4.5 - по сравнению с другим сонетами, конечно, лучше, но до Opus 4.0 thinking - не дотягивает. По крайней мере в моём скоупе задач.
Ага, промптам они учат. Меня эта платформа черджнула после удаления аккаунта и потом по ботам-дегенератам пару дней таскала, пока не пригрозился в суд обратиться за нарушение GDPR/RODO
Могу ошибаться, у меня в начале 90-х был Olivetti M10 с процем на 8085 очень сильно бу... Вроде это что-то ближе к тем временам. Проверил. Не, там было 3 мкм, 350 нм - это где-то середина 80-х/начало 90-х. На загнивающем Западе от 3 мкм до 350 нм прошло 10 лет. В хрустальном сосуде Беларуси даже Брестское ПО вычислительной техники, которое выпускало 3 мкм "Байты" - загнулось и теперь даже такой технологии нету. А в России всего через 30 лет появились технологии загнивающего Запада 90-х. Вот теперь уж заживём.
Всего-то 45 лет прошло с того момента, как нечто подобное запустили в массовое производство на загнивающем Западе... Но мы ещё всем покажем, что мы ого-го...
Gemini 2.5 Pro, согласен, менее надежный в ситуации, когда нужно решить сложную или нестандартную задачу. Я его пользую исключительно из-за объемов контекста, потому как вообще везде, когда выходишь за треть, уже начинаются галлюцинации, а мне сейчас доводится работать с финтех-проектом, в котором много легаси кода и всё это даже, если документировано, то в одну голову помещается с трудом - а задачи приходят по очень узким и специфическим вопросам. Поэтому использую в качестве "поисковик с примерами". А непосредственно для код-ассистанса - однозначно Claude Opus 4 thinking. С выраженным же "отупением" столкнулся при использовании Gemini 2.5 Pro preview и Claude Opus 4.1. ChatGPT5 - это вообще какое-то фиаско, "ах да извини, это не совсем то, что ты просил, но мы сможем все исправить"
Завязываться на одну платформу - это, как минимум, опасно. У нас, хоть и доступны практически любые инструменты в компании, но вижу, что Cursor и Claude code начали агрессивную монетизацию подписок, поэтому просто с целью не менять инструменты остановился на связке Cline+Openrouter (можно влепить в любую из массовых IDE), что позволяет работать на опенсорсе и не менять привычный стек, если кто-то из хитро*опых резко захочет "оптимизировать" ценовую политику.
Да, как минимум Claude и Gemini сознательно снижают качество ответов и написания кода моделью, чтобы затягивать процесс генерации и больше доить на токены - несколько недель назад заметил. Плюс модели начали генерировать "мусорную" документацию, тонны комментов бесполезных и абсолютно паршивые тесты, чего раньше в таком количестве не наблюдалось. От ChatGPT-5 по этой причине я отказался полностью, а в остальных сознательно откатываюсь на предыдущие версии, потому как очень сильно мешает работать.
Бумеров на данном этапе может заботить лишь сокращение популяции зумеров. Потому как пенсию платить им некому будет. А в ситуации между "пахать за минималку" и "нафиг мне эта работа - перебьюсь подработками сутки через трое" зумеры выбирают именно второй вариант. И правильно делают.
Если вы не планируете заниматься научной деятельностью в научно-исследовательской организации, не надо его учить. От него вам пользы будет столько же, сколько от matlab. То есть, приблизительно нисколько. Зайдите на любой сайт и посмотрите сколько там вакансий с этим скиллом и как они выглядят.
Комментарии
Я тоже раньше платил. Всё что мне было интересно, пересмотрел примерно за полгода. А дальше стали какой-то шлак выпускать. Ну, и зачем мне платить за шлак? Даже за YT забил платить, потому как ребята ох--ли - разово так подняли ценник без добавления фичей, что я решил не спонсировать такие подходы. Ну и, конечно, отсутствие контроля за рекламными интеграциями. То есть даже на подписке в контент подтекает гуано. А за гуано мы не платим.
Выпускником бюджетной формы обучения. А дальше распред - и вот ты уже м.н.с. какого-нибудь института НАН и живешь в научно-исследовательском вагончике с волками в загрязненной радиацией зоне, чтобы по утрам записывать цифры с дозиметров производства СССР в журнал.
На распределении сам ты ничего выбрать не можешь. Там всё решают за тебя другие. И в лучшем случае у тебя будет расклад "есть два стула".
Ну так-то, по логике, надо штрафовать того, кто управляет. А управляет модель, принадлежащая Waymo. Следовательно, штраф за нарушение должен ложиться на компанию-разработчика.
-- Контент по подписке
-- Плюшки по качеству и функционалу видео за оплату
-- Мерч и процент от продажи мерча каналов
-- Лимиты на общую длительность видео и количество роликов за период
-- Реффералка по доступу к предыдущим п.1-4 за пользователей юзера, которые подписались после просмотра контета авторов без прямой рекламы
-- Плюшки п.1-4 за лояльность (длительность подписки)
Блин, да много чего можно придумать. Реклама, в том числе допущение рекламных интеграций - это параша, которая разрушает платформу.
Пускай научится для начала не черджить после удаления аккаунта. А то можно ненароком обнаружить себя счастливым обладателем вагона наклеек с котом Матроскиным с пустым банковским счётом.
На самом деле, если не использовать для полной генерации решения - вполне приемлемо. Для рутинных задач, если просто генерировать классы и аккуратно их встраивать в решение один за одним / делать какие-то правки в CI / использовать в ассистансе для правок SQL запросов или написания с нуля - примерно $20-25 в день. А если прям генерить простынями, чтобы какой-то прототип важный быстро показать, то где-то около $80 в день. Я проверял. У нас какое-то время был условный "анлим" и как раз были такие вот задачи. И одна из них как раз была связана с тем, чтобы сделать дашборд по использованию и расходам на ИИ. Больше всего жрут не разработчики, а сервисы на агентах - вот там, да, надо очень аккуратно подходить к выбору.
Потому что они дешевле китайских прогромистоф
DeepSeek вообще печально работает. У китайцев неплохо получаются модели для zero-shot: Qwen 3 и Kimi с такими вполне неплохо справляются. Но когда контекст разрастается до 4-5 вопросов - начинают галлюцинировать. Пробовал сегодня этот Sonnet 4.5 - по сравнению с другим сонетами, конечно, лучше, но до Opus 4.0 thinking - не дотягивает. По крайней мере в моём скоупе задач.
Зато и гонораров нет. В 90-х ляхтарат годами смотрел "Просто Марию" и другие высокоинтеллектуальные сериалы. Так что - сойдёт. Пипл схавает.
Ага, промптам они учат. Меня эта платформа черджнула после удаления аккаунта и потом по ботам-дегенератам пару дней таскала, пока не пригрозился в суд обратиться за нарушение GDPR/RODO
Могу ошибаться, у меня в начале 90-х был Olivetti M10 с процем на 8085 очень сильно бу... Вроде это что-то ближе к тем временам. Проверил. Не, там было 3 мкм, 350 нм - это где-то середина 80-х/начало 90-х. На загнивающем Западе от 3 мкм до 350 нм прошло 10 лет. В хрустальном сосуде Беларуси даже Брестское ПО вычислительной техники, которое выпускало 3 мкм "Байты" - загнулось и теперь даже такой технологии нету. А в России всего через 30 лет появились технологии загнивающего Запада 90-х. Вот теперь уж заживём.
Всего-то 45 лет прошло с того момента, как нечто подобное запустили в массовое производство на загнивающем Западе... Но мы ещё всем покажем, что мы ого-го...
Gemini 2.5 Pro, согласен, менее надежный в ситуации, когда нужно решить сложную или нестандартную задачу. Я его пользую исключительно из-за объемов контекста, потому как вообще везде, когда выходишь за треть, уже начинаются галлюцинации, а мне сейчас доводится работать с финтех-проектом, в котором много легаси кода и всё это даже, если документировано, то в одну голову помещается с трудом - а задачи приходят по очень узким и специфическим вопросам. Поэтому использую в качестве "поисковик с примерами". А непосредственно для код-ассистанса - однозначно Claude Opus 4 thinking. С выраженным же "отупением" столкнулся при использовании Gemini 2.5 Pro preview и Claude Opus 4.1. ChatGPT5 - это вообще какое-то фиаско, "ах да извини, это не совсем то, что ты просил, но мы сможем все исправить"
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
Правила тут, их всего 5
Завязываться на одну платформу - это, как минимум, опасно. У нас, хоть и доступны практически любые инструменты в компании, но вижу, что Cursor и Claude code начали агрессивную монетизацию подписок, поэтому просто с целью не менять инструменты остановился на связке Cline+Openrouter (можно влепить в любую из массовых IDE), что позволяет работать на опенсорсе и не менять привычный стек, если кто-то из хитро*опых резко захочет "оптимизировать" ценовую политику.
Да, как минимум Claude и Gemini сознательно снижают качество ответов и написания кода моделью, чтобы затягивать процесс генерации и больше доить на токены - несколько недель назад заметил. Плюс модели начали генерировать "мусорную" документацию, тонны комментов бесполезных и абсолютно паршивые тесты, чего раньше в таком количестве не наблюдалось. От ChatGPT-5 по этой причине я отказался полностью, а в остальных сознательно откатываюсь на предыдущие версии, потому как очень сильно мешает работать.
Бумеров на данном этапе может заботить лишь сокращение популяции зумеров. Потому как пенсию платить им некому будет. А в ситуации между "пахать за минималку" и "нафиг мне эта работа - перебьюсь подработками сутки через трое" зумеры выбирают именно второй вариант. И правильно делают.
Если вы не планируете заниматься научной деятельностью в научно-исследовательской организации, не надо его учить. От него вам пользы будет столько же, сколько от matlab. То есть, приблизительно нисколько. Зайдите на любой сайт и посмотрите сколько там вакансий с этим скиллом и как они выглядят.
Слишком много букв "я" в этом материале. И слишком мало "мы". Сколько ПВТ не вкладывай, но пока "я" не изменится на "мы" - фейл гарантирован.