Ну и все это происходило под дружное молчание народных масс. То что вы написали ни как не противоречит написанному мною.
p.s. количество минусов к моему комментарию говорит о том что яблоки недалеко упали от яблони.))
Хочу только добавить что за это нужно сказать спасибо нашим родителям и другим родственнникам которые в 90-х сделали тупой выбор а потом, за редким исключением, молча со всем оглашались. Это фундаментальная причина которую нужно осознать.
Джони вы в порядке?) Вы либо не умеете внимательно читать либо что-то додумываете. То что вы описали мною не предлагалось. Вы сами выдумали эту проблему и пытаетесь доказать её.
Попробуйте написать что-то на Си может поймете что подразумевается под возвратом кода ошибки.))
Поскольку вы пытаетесь доказать что у общепринятых определений есть альтернативное, известное только вам определени, а так же приписываете мне утверждения которые придумали сами у себя в голове, т.е. которые я не писал, больше я вам отвечать не буду потому обсуждать есть смысл только с тем кто основывается на логическом мышлении и фактах а не занимается софизмом, сам того не осознавая.
Вы фантазер или читать не умеете не пойму.) Где у меня написано про трэйсинг?
Возвращение кода ошибки в Си/Go это типичная операция, которая есть в каждом коде. Но поскольку вы очевидно не программировали на Си/Go и т.п, об этом не знаете. Автоматизация возврата ошибки никак фундаментально не меняет язык, это все уже сейчас реализовано на макросах и используется в многих проектах, но жутко не удобно по этому хотелось бы иметь удобный механиз в дизайне языка. LOL.)
Как говориться не знаешь, не понимаешь, лучше тихо и молча читать теорию и практиковаться.))
Так вы все же утверждаете что общеопределнное в computer science, понятие термина интерпретации не правильное - executes instructions written in a programming or scripting language, а то что вы себе придумали правильное я так понимаю?)
Ну мы уже убедились что вы специалист по выдумывают собственных смыслов четко определенным понятиям. У вас и байт код интерпретируется и умный указатель это примитивный GC.))
Вы самостоятельно ставите авторские границы определений понятий, а потом я должен что-то вам доказать используя их?) Можете дальше утверждать что C++ это язык со встроенным сборщиком мусора. Я все же буду исходить из общепринятых определений, в который умный указатель и др. подобные техники не являются сборщиком мусора.
Ну вам тогда советую все же выучить базовые термины а затем уже пытаться что то писать публично по теме)). Для простоты скину ссылку на вики как самый простой и понятный источник.
In computer science, an interpreter is a computer program that directly executes instructions written in a programming or scripting language, without requiring them previously to have been compiled into a machine language program. https://en.wikipedia.org/wiki/Interpreter_(computing).
Байт код это машинный код, хоть и для виртуальной машины. Он то что так же как машинный, выполняется от инструкции к инстукии. А у понятия интерпритатор есть строгое определение. Надеюсь понятно или дальше будете доказывать что определение не правильное?)
Ну собственно что можно обсуждать с людьми которые жонглируют терминами как хотят, при этом раздувая щеки экспертностью.))
Т.е. вы fallinmyhand настолько дубовый что продолжаете утвержать что термин компилятор, означает не то что вы пишете, вместо того что бы прочитать определение?)
Нет, Typescript в Javascript это не компилятор.)
Подловили себя вы и очередной раз, так и не удосужившись поискать и прочитать суть термина, компилятор и отличие от термина транслятор. Все приходится вас учить элементарному.)
Просто прочитал ваши комментари, из которого следуе что вы обладаете околонулевым уровенем зананий. Пример. - "уверен что компилируются они в тот же c++."
Во первых, элементарно и по определению не может ЯП компилироваться в другой язык. Во вторых в тех ЯП которые мы обсуждаем так не происходит. Применять слова не задумываясь на их смыслом это первый признак "большого" обьема зананий.
На этом пожалуй уроки по информатике я вам больше давать не буду, есть дела поважнее чем подтягивать те кто в университете не учился.))
Хорошо бы кроме уверенности ещё иметь минимально знаний. )
Уверен что вы не программист а какой то левый выхухоль, ну не может человек который освоил ЯП с такой периодичностью писать чушь. Должна быть хотя бы минимально развита логика. Может вам на онлайнер вернуться и не засорять этот форум своим "мнением"?
Проблема раста, в том что сторонними библиотеками невозможно пользоваться. Элементарная бибилиотека в которой должно быть пару функций на Rust будет из 10-100 трэйтов, мне проще взять С/С++ либу и проверить её 10 раз и написать тесты чем разбираться с очередным шедевром на Rust.
Все остальное в языке более менне, хотя работа с памятию через механиз владения вызывает тоже сомнения потому что с ней тоже очень много гемороя, хотя есть более простые решения в виде умных указателей.
А на практике тем временем все обстоит по другому, чем больше разботчик пишет типов тем больше багов приносит в код, ну и как сложно не добавить - делает код нечитаемым.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.)
Имхо как язык, т.е. синтаксически С++ это полное убожество, впихнуть в Си с десяток костылей поверх и назвать это языком это нужно ещё постараться. Единственная причина его успеха это популярность Си который пресеклась с популярностью ООП в момент появления С++, что собственно и было причиной его задумки.
Но как высокопроизводительная платформа в которую вложено очень много сил это безусловно лидер.
К сожалению сегодня альтернатив нет. Rust не вижу причин что бы взлетел, потому что из за наличия трэйтов в языке и стремления программистов к оверинженерингу все что полявляется на этом языке - тихий ужас с которым может работать только автор уверовавший в гениатность своего перетипизированного кода. D там же, слишком переусложненный. Хотелось бы что-то вроде низкоуровневого Go без GC, лучше бы с автоматической проброской ошибок что бы без ужаса в виде if err != nil..
Вообще статья странная где С/С++ а где языки со сборщиком мусора, сегодня это разные цели, суть первых уменьшение потребления памяти, в первую очередь, и как в таких случая можно заменить С/С++ не понятно.)
Комментарии
Ну и все это происходило под дружное молчание народных масс. То что вы написали ни как не противоречит написанному мною.
p.s. количество минусов к моему комментарию говорит о том что яблоки недалеко упали от яблони.))
Боты вечёрки)
Хочу только добавить что за это нужно сказать спасибо нашим родителям и другим родственнникам которые в 90-х сделали тупой выбор а потом, за редким исключением, молча со всем оглашались. Это фундаментальная причина которую нужно осознать.
Джони вы в порядке?) Вы либо не умеете внимательно читать либо что-то додумываете. То что вы описали мною не предлагалось. Вы сами выдумали эту проблему и пытаетесь доказать её.
Попробуйте написать что-то на Си может поймете что подразумевается под возвратом кода ошибки.))
Поскольку вы пытаетесь доказать что у общепринятых определений есть альтернативное, известное только вам определени, а так же приписываете мне утверждения которые придумали сами у себя в голове, т.е. которые я не писал, больше я вам отвечать не буду потому обсуждать есть смысл только с тем кто основывается на логическом мышлении и фактах а не занимается софизмом, сам того не осознавая.
Вы фантазер или читать не умеете не пойму.) Где у меня написано про трэйсинг?
Возвращение кода ошибки в Си/Go это типичная операция, которая есть в каждом коде. Но поскольку вы очевидно не программировали на Си/Go и т.п, об этом не знаете. Автоматизация возврата ошибки никак фундаментально не меняет язык, это все уже сейчас реализовано на макросах и используется в многих проектах, но жутко не удобно по этому хотелось бы иметь удобный механиз в дизайне языка. LOL.)
Как говориться не знаешь, не понимаешь, лучше тихо и молча читать теорию и практиковаться.))
Так вы все же утверждаете что общеопределнное в computer science, понятие термина интерпретации не правильное - executes instructions written in a programming or scripting language, а то что вы себе придумали правильное я так понимаю?)
Ну мы уже убедились что вы специалист по выдумывают собственных смыслов четко определенным понятиям. У вас и байт код интерпретируется и умный указатель это примитивный GC.))
Вы самостоятельно ставите авторские границы определений понятий, а потом я должен что-то вам доказать используя их?) Можете дальше утверждать что C++ это язык со встроенным сборщиком мусора. Я все же буду исходить из общепринятых определений, в который умный указатель и др. подобные техники не являются сборщиком мусора.
Ну вам тогда советую все же выучить базовые термины а затем уже пытаться что то писать публично по теме)). Для простоты скину ссылку на вики как самый простой и понятный источник.
In computer science, an interpreter is a computer program that directly executes instructions written in a programming or scripting language, without requiring them previously to have been compiled into a machine language program. https://en.wikipedia.org/wiki/Interpreter_(computing).
Байт код это машинный код, хоть и для виртуальной машины. Он то что так же как машинный, выполняется от инструкции к инстукии. А у понятия интерпритатор есть строгое определение. Надеюсь понятно или дальше будете доказывать что определение не правильное?)
Ну собственно что можно обсуждать с людьми которые жонглируют терминами как хотят, при этом раздувая щеки экспертностью.))
Эксперты подсчитали, сколько стоит Зимбабве заместить зарубежные микрочипы.
Наверное с такой аналогией суть будет сочнее.)
У вас в голове полная каша из понятий. Нет байт код не интерпретируется, по определению. ))
Т.е. вы fallinmyhand настолько дубовый что продолжаете утвержать что термин компилятор, означает не то что вы пишете, вместо того что бы прочитать определение?)
Нет, Typescript в Javascript это не компилятор.)
Почему очевидно без этого, у вас фантазия разыгралась или это по вашему GC?)
Точто такой же как поставить return до очищения памяти. По этому в том числе, и придумали сборщик мусора. Что бы не забывали очищать память.
Подловили себя вы и очередной раз, так и не удосужившись поискать и прочитать суть термина, компилятор и отличие от термина транслятор. Все приходится вас учить элементарному.)
Просто прочитал ваши комментари, из которого следуе что вы обладаете околонулевым уровенем зананий. Пример. - "уверен что компилируются они в тот же c++."
Во первых, элементарно и по определению не может ЯП компилироваться в другой язык. Во вторых в тех ЯП которые мы обсуждаем так не происходит. Применять слова не задумываясь на их смыслом это первый признак "большого" обьема зананий.
На этом пожалуй уроки по информатике я вам больше давать не буду, есть дела поважнее чем подтягивать те кто в университете не учился.))
Ну только если ваш самослив в некомпетентности по базовым понятиям.)
Так там и так есть все что нужно.)) Чем вам структуры не устраивают?)
Хорошо бы кроме уверенности ещё иметь минимально знаний. )
Уверен что вы не программист а какой то левый выхухоль, ну не может человек который освоил ЯП с такой периодичностью писать чушь. Должна быть хотя бы минимально развита логика. Может вам на онлайнер вернуться и не засорять этот форум своим "мнением"?
Проблема раста, в том что сторонними библиотеками невозможно пользоваться. Элементарная бибилиотека в которой должно быть пару функций на Rust будет из 10-100 трэйтов, мне проще взять С/С++ либу и проверить её 10 раз и написать тесты чем разбираться с очередным шедевром на Rust.
Все остальное в языке более менне, хотя работа с памятию через механиз владения вызывает тоже сомнения потому что с ней тоже очень много гемороя, хотя есть более простые решения в виде умных указателей.
А на практике тем временем все обстоит по другому, чем больше разботчик пишет типов тем больше багов приносит в код, ну и как сложно не добавить - делает код нечитаемым.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.)
Имхо как язык, т.е. синтаксически С++ это полное убожество, впихнуть в Си с десяток костылей поверх и назвать это языком это нужно ещё постараться. Единственная причина его успеха это популярность Си который пресеклась с популярностью ООП в момент появления С++, что собственно и было причиной его задумки.
Но как высокопроизводительная платформа в которую вложено очень много сил это безусловно лидер.
К сожалению сегодня альтернатив нет. Rust не вижу причин что бы взлетел, потому что из за наличия трэйтов в языке и стремления программистов к оверинженерингу все что полявляется на этом языке - тихий ужас с которым может работать только автор уверовавший в гениатность своего перетипизированного кода. D там же, слишком переусложненный. Хотелось бы что-то вроде низкоуровневого Go без GC, лучше бы с автоматической проброской ошибок что бы без ужаса в виде if err != nil..
Вообще статья странная где С/С++ а где языки со сборщиком мусора, сегодня это разные цели, суть первых уменьшение потребления памяти, в первую очередь, и как в таких случая можно заменить С/С++ не понятно.)