"держат страх перемен"... как же набило оскомину это выражение.
Ве не ездите на велосипеде, потому что боитесь ездить?
Вы не кушаете суп, потому что боитесь его кушать?
Вы не ходите в турпоходы потому что боитесь ходить?
Вы не допускали мысли, что большинством людей движет не страх, а куча других побуждающих факторов?Не судите всех по себе.
Для таких контор у меня есть старый вопрос: вам шашечки или ехать?
А по факту всё решает баланс спроса и предложения. Будет высокий спрос на гребцов - будут гребцов бесплатными печеньками подкармливать. Будет нехватка галер - и цепь от весла к ноге не отпугнет.
Хотя всегда будут галеры, руководство которых предпочитает жёсткий стиль управления и люди, которые чувствуют себя в своей тарелке, когда их подавляют. Как там в народе говорят? Бьёт, значит любит?
Походу IT роты стало не хватать под нужды народного хозяйства. Но с таким количеством ITшников запросто можно сформировать IT дивизию. И, похоже, процесс пошел.
подход, который в XIX веке сформулировал Томас Даннинг (а не Карл Маркс): «Обеспечьте 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение… при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти».
Так что не стоит питать иллюзий по поводу бизнеса, будь то отечественный или иностранный. И Добкин сказал и А1 подтвердил: пока будет прибыль - будем работать. Да и правильно ли ждать от иностранного бизнеса решения проблем с бизнесом не связанных? Я понимаю, что хотелось бы, но правильно ли?
Что значит "кричат"? Просто говорят как об обыденной вещи и удивляются иному. И что значит халтурить? Не сидеть за компом 8 часов? Ну я тогда "халтурю", иногда 6, иногда 4 часов сижу, вернее не сижу, а работаю, выполняя необходимый скоуп работ. Страдает ли от этого заказчик - однозначно нет, иначе не поступали бы периодически в адрес компании благодарственные письма, иначе не приходил бы он в компанию снова с просьбой выделить на проект именно меня. Страдал бы я, если бы ввели тотальную слежку - однозначно нет, я бы сначала выяснил у руководства "что за х..я" и уволился бы в случае неотмены.
Если нет ответственности у сотрудника, то слежка не поможет. Тогда, если замечены косяки на проекте из-за неактивности кого-либо, достаточно ИМХО просто разговор на первый раз и на второй увольнение, благо приплести "отсутствие на рабочем месте более 3 часов в течение рабочего дня без уважительных причин" никаких проблем не составит.
Во-первых, какое отношение эмиграция имеет к фертильности?
Это азы политэкономики. Для экономики важнейший ресурс - человеческий. Нет своих, приходится пускать чужих. Именно так. Что мы и видим на примере, пожалуй всех, развитых стран.
Ну так Вы хотите деток белокурых побольше - сами их и рожайте. А не выставляйте позицию "я хочу чтоб женщины побольше для меня рожали" как заботу о них.
Я не нарожаю за всех. А на счёт позиции: не говорите мне что делать и я не скажу вам куда идти. Моя забота о женщинах в том, что бы сделать для них комфортные условия и в карьере и дома. А не как в упоминаемой вам Швеции: карьера в ущерб семье. Самцы, выступая с позиции "всех одной гребенкой на работе", пропагандируя якобы равенство, ущемляют женщин в праве свободного выбора работа-дом, ибо как писал, в нынешних реалиях, как только чаша весов склоняется в одну сторону, вторая сторона становится малодостижима. И та же Швеция - яркий тому пример, якобы равенство уничтожила ряд социальных институтов в том числе семью.
Я Вам описал простой способ, как не потерять эту возможность и как это сделали в Швеции и будут делать в других странах - по полгода отпуска каждому из родителей.
Я тоже описал, что в свеции поимев возможность построения карьеры, женщина по факту потеряла возможность строить семью и рожать детей. Цифры об этом говорят однозначно. Для меня Швеция отрицательный пример. Да, подчеркну: "для меня". У меня есть Я и я не стесьняюсь его показывать, даже если кто то прикрываясь равноправием пытается укорить меня в этом.
Я, Я, Я, Я хочу, Я не хочу.
Именно так. И не стесьняюсь говорить именно то, что Я думаю и что Я хочу.
Швеция, страна одиноких людей, страна, где за 100 лет рождаемость снизилась втрое, страна иммигрантов и пристанище джихадистов. Прекрасный пример пути у равноправию.
Я не хочу равноправия. Я хочу что бы женщинам было проще по жизни в том числе и на работе, что бы были семьи и в них дети, не приёмные негритята, а свои. Еще раз повторю, не "тупенькая, слабенькая, сама ничего не сможет", а объективно природа женщину одарила способностью носить и дарить жизнь и у неё должно быть право выбора в любой момент или дарить жизнь или строить карьеру, не думая, что если она не вовремя решит рожать, то потеряет возможность стать успешной на работе из-за самцов вдруг вспомнивших о равноправии на работе.
Вы дуркуете или правда не видите разницы? Карточкой в магазине вы расплачивается за реальный физический товар или услугу; нетфикс купила товар и продает вам услугу - право просмотра товара, а не право перепродать услугу и на этом заработать,; знакомая продает свою услугу. Везде классическая схема деньги-товар-деньги.
Когда купите в магазине вместо хлебушка токен, подтверждающий право владения пшеницей, выросшей на полях Age of Empires, тогда я соглашусь, что пирамиды добрались и до магазинов.
Любая задумка, предполагающая куплю-продажу, является механизмом перераспределения средств.
Несомненно. Только не надо упускать из виду то, что традиционно в конце цепочки сделок купли-продажи существует физический актив. Если физического актива нет - то это в чистом виде пирамида.
Так Вы так и не ответили, а что с женщинами, которые не рожали и не планируют? Какие у них "объективные" биологические тормоза? Если никаких...
Я не совсем понимаю, что значит "не рожали и не планируют". Как вы определяете тех, кто "не планирует"? А про "объективные" биологические тормоза... В тех обществах, где у женщины появляется возможность работать наравне с мужчиной, падает рождаемость и чем больше возможностей, тем больше падает. Это самое выраженно проявление "биологического" тормоза - женщины перестают рожать, что бы были выше шансы конкурировать с мужчиной. К чему ето ведёт я писал выше - места наших детей и внуков занимают "их" дети и внуки.
Вас сам процесс рождения напрягает
Я не рожал - не знаю.
я горячо поддерживаю распределение этой обязанности поровну между мужчиной и женщиной
Ну вот и я про это. Сейчас в массе своей обязанность "смотреть" за детьми лежит на женщине, что напрямую аффектит её возможности продвижения по карьерной лестнице. Вы предлагаете перераспределить эту обязанность, я - компенсировать в другом месте. Потому как я не только рожать не умею, я так же грудью не кормлю и по этой причине даже посади меня дома с ребёнком, без помощи женщины я не справлюсь.
Это значит, что люди, владеющие информацией, навыком адекватного её использования и знанием рынка, станут богаче, люди, которые хотят разбогатеть на халяву (или которым банально не повезло), вероятнее всего прогорят.
Это значит ровно то, что я писал - задумка данного механизма ТОЛЬКО в одном - перераспределение средств. И богаче станут только те, кто успеет обменять виртуальную обезьяну на реального Ван Гога ибо когда всё развалится не будет ни токенов ни обезьян, а Ван Гог останется, потому что физический.
вводя квоты Вы поддерживаете очень опасный месседж, мол женщина-то тупенькая, слабенькая, сама ничего не сможет, если ей планку входа не опустить
Ну зачем же перевирать то, что я вполне ясно описал. Есть вполне объективное различие: рождение детей, на это способны только Ж и не способны М, что даёт вторым вполне объективное преимущество - время, которое они могут и тратят на продвижение по карьерной лестнице, укрепляя за это время в том числе свои компетенции и связи.
Ну это как марафон, когда стартуют оба, но одного из них периодически останавливают, отвлекая да дела, которые может сделать только он. Несомненно, иногда и он может победить, но это объективно потребует гораздо бОльших услилий для достижения одинакового результата в марафоне.
Поэтому не "тупенькая, слабенькая, сама ничего не сможет", а просто компенсировать на работе то, что требует биология (да и общество) вне работы. Ну или отправить тех, кто против таких компенсаций, рожать такое же количество детей и потом продолжать карьеру.
Я думал правильно делать - это меритократия во всем, когда берут охотно хороших специалистов, неважно какого пола, цвета кожи и разреза глаз
На счет цвета кожи и разреза глаз не буду утверждать, а вот на счёт пола не соглашусь. Поясню. Вот есть два вывускнике разного пола у которых одинаковая компетенция на момент выпуска и они одинаково хорошо делают свою работу. Но подошло время Ч и у Ж зазвонил колокольчик или муж уговорил или еще кто и она родила ребёнка и она на некоторое время выпала из конкурентного процесса, потеряла ряд своих профессиональных качеств и что бы нагнать, она должна приложить гораздо больше усилий, чем М. А если еще одного родить захотела...
Круто говорить о равенстве, но это правильно только тогда, когда условия действительно равные. Я на стороне тех, кто двигает идею квот для женщин. Сейчас технологии уже на том уровне, когда для человечества не идёт вопрос выживания, поэтому надо смотреть глубже и дальше, иначе развитые страны потеряют своё будущее и населять их будут не их потомки, а потомки нынешних жителей стран третьего мира.
Токен - всего лишь инструмент, как и деньги - инструмент, позволявший купить акции МММ.
NFT - это красиво, модно, современно. Ведь круто, например, оцифровать Ван Гога, создать токен, зафиксировать ваше право собственности на цифровой оригинал, а физический уничтожить - что бы ни у кого не было такого.... Или не круто? По мне так дичь. Потому и цифруют обезьян и прочую чушь, раздувая хайп вопруг темы: бегите, скупайте, перепродадите, озолотитесь...
Дичь. Но несомненно, первые клюнувшие озолотятся (не говоря уж об авторах идеи). Только вот чем дальше от начала, тем больше будет "богачей", которые вполне реальные денежки переведут в токены для покупки таких вот обезьян и кроме виртуального "богатсва" не будут иметь ничего.
Реальные богачи бОльшую часть своих активов вкладывают в недвигу, землю, бизнес и производство - то, что можно потрогать. Почему? Потому что дружат с головой и не ведутся на хайп.
Комментарии
"держат страх перемен"... как же набило оскомину это выражение.
Ве не ездите на велосипеде, потому что боитесь ездить?
Вы не кушаете суп, потому что боитесь его кушать?
Вы не ходите в турпоходы потому что боитесь ходить?
Вы не допускали мысли, что большинством людей движет не страх, а куча других побуждающих факторов?Не судите всех по себе.
Выше уже написали, присоединюсь :) Кому как, а для меня PM это тоже не рост, а некий тупичок в профессиональном плане.
Для таких контор у меня есть старый вопрос: вам шашечки или ехать?
А по факту всё решает баланс спроса и предложения. Будет высокий спрос на гребцов - будут гребцов бесплатными печеньками подкармливать. Будет нехватка галер - и цепь от весла к ноге не отпугнет.
Хотя всегда будут галеры, руководство которых предпочитает жёсткий стиль управления и люди, которые чувствуют себя в своей тарелке, когда их подавляют. Как там в народе говорят? Бьёт, значит любит?
Походу IT роты стало не хватать под нужды народного хозяйства. Но с таким количеством ITшников запросто можно сформировать IT дивизию. И, похоже, процесс пошел.
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
censored, П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://dev.by/pages/agreement
Почему то не удивлён. Так же не буду шокирован, если завтра из ВУЗов останутся только сельскохозяйственной и силовой направленности.
Из соседней новости
Так что не стоит питать иллюзий по поводу бизнеса, будь то отечественный или иностранный. И Добкин сказал и А1 подтвердил: пока будет прибыль - будем работать. Да и правильно ли ждать от иностранного бизнеса решения проблем с бизнесом не связанных? Я понимаю, что хотелось бы, но правильно ли?
Что значит "кричат"? Просто говорят как об обыденной вещи и удивляются иному. И что значит халтурить? Не сидеть за компом 8 часов? Ну я тогда "халтурю", иногда 6, иногда 4 часов сижу, вернее не сижу, а работаю, выполняя необходимый скоуп работ. Страдает ли от этого заказчик - однозначно нет, иначе не поступали бы периодически в адрес компании благодарственные письма, иначе не приходил бы он в компанию снова с просьбой выделить на проект именно меня. Страдал бы я, если бы ввели тотальную слежку - однозначно нет, я бы сначала выяснил у руководства "что за х..я" и уволился бы в случае неотмены.
Если нет ответственности у сотрудника, то слежка не поможет. Тогда, если замечены косяки на проекте из-за неактивности кого-либо, достаточно ИМХО просто разговор на первый раз и на второй увольнение, благо приплести "отсутствие на рабочем месте более 3 часов в течение рабочего дня без уважительных причин" никаких проблем не составит.
Уверен, что в российском епам, 80% фонда ЗП получают 20% сотрудников, а именно топ управленцы.
Это азы политэкономики. Для экономики важнейший ресурс - человеческий. Нет своих, приходится пускать чужих. Именно так. Что мы и видим на примере, пожалуй всех, развитых стран.
Я не нарожаю за всех. А на счёт позиции: не говорите мне что делать и я не скажу вам куда идти. Моя забота о женщинах в том, что бы сделать для них комфортные условия и в карьере и дома. А не как в упоминаемой вам Швеции: карьера в ущерб семье. Самцы, выступая с позиции "всех одной гребенкой на работе", пропагандируя якобы равенство, ущемляют женщин в праве свободного выбора работа-дом, ибо как писал, в нынешних реалиях, как только чаша весов склоняется в одну сторону, вторая сторона становится малодостижима. И та же Швеция - яркий тому пример, якобы равенство уничтожила ряд социальных институтов в том числе семью.
Я тоже описал, что в свеции поимев возможность построения карьеры, женщина по факту потеряла возможность строить семью и рожать детей. Цифры об этом говорят однозначно. Для меня Швеция отрицательный пример. Да, подчеркну: "для меня". У меня есть Я и я не стесьняюсь его показывать, даже если кто то прикрываясь равноправием пытается укорить меня в этом.
Именно так. И не стесьняюсь говорить именно то, что Я думаю и что Я хочу.
Швеция, страна одиноких людей, страна, где за 100 лет рождаемость снизилась втрое, страна иммигрантов и пристанище джихадистов. Прекрасный пример пути у равноправию.
Я не хочу равноправия. Я хочу что бы женщинам было проще по жизни в том числе и на работе, что бы были семьи и в них дети, не приёмные негритята, а свои. Еще раз повторю, не "тупенькая, слабенькая, сама ничего не сможет", а объективно природа женщину одарила способностью носить и дарить жизнь и у неё должно быть право выбора в любой момент или дарить жизнь или строить карьеру, не думая, что если она не вовремя решит рожать, то потеряет возможность стать успешной на работе из-за самцов вдруг вспомнивших о равноправии на работе.
Вы дуркуете или правда не видите разницы? Карточкой в магазине вы расплачивается за реальный физический товар или услугу; нетфикс купила товар и продает вам услугу - право просмотра товара, а не право перепродать услугу и на этом заработать,; знакомая продает свою услугу. Везде классическая схема деньги-товар-деньги.
Когда купите в магазине вместо хлебушка токен, подтверждающий право владения пшеницей, выросшей на полях Age of Empires, тогда я соглашусь, что пирамиды добрались и до магазинов.
Несомненно. Только не надо упускать из виду то, что традиционно в конце цепочки сделок купли-продажи существует физический актив. Если физического актива нет - то это в чистом виде пирамида.
Я не совсем понимаю, что значит "не рожали и не планируют". Как вы определяете тех, кто "не планирует"? А про "объективные" биологические тормоза... В тех обществах, где у женщины появляется возможность работать наравне с мужчиной, падает рождаемость и чем больше возможностей, тем больше падает. Это самое выраженно проявление "биологического" тормоза - женщины перестают рожать, что бы были выше шансы конкурировать с мужчиной. К чему ето ведёт я писал выше - места наших детей и внуков занимают "их" дети и внуки.
Я не рожал - не знаю.
Ну вот и я про это. Сейчас в массе своей обязанность "смотреть" за детьми лежит на женщине, что напрямую аффектит её возможности продвижения по карьерной лестнице. Вы предлагаете перераспределить эту обязанность, я - компенсировать в другом месте. Потому как я не только рожать не умею, я так же грудью не кормлю и по этой причине даже посади меня дома с ребёнком, без помощи женщины я не справлюсь.
Это значит ровно то, что я писал - задумка данного механизма ТОЛЬКО в одном - перераспределение средств. И богаче станут только те, кто успеет обменять виртуальную обезьяну на реального Ван Гога ибо когда всё развалится не будет ни токенов ни обезьян, а Ван Гог останется, потому что физический.
Ну зачем же перевирать то, что я вполне ясно описал. Есть вполне объективное различие: рождение детей, на это способны только Ж и не способны М, что даёт вторым вполне объективное преимущество - время, которое они могут и тратят на продвижение по карьерной лестнице, укрепляя за это время в том числе свои компетенции и связи.
Ну это как марафон, когда стартуют оба, но одного из них периодически останавливают, отвлекая да дела, которые может сделать только он. Несомненно, иногда и он может победить, но это объективно потребует гораздо бОльших услилий для достижения одинакового результата в марафоне.
Поэтому не "тупенькая, слабенькая, сама ничего не сможет", а просто компенсировать на работе то, что требует биология (да и общество) вне работы. Ну или отправить тех, кто против таких компенсаций, рожать такое же количество детей и потом продолжать карьеру.
На счет цвета кожи и разреза глаз не буду утверждать, а вот на счёт пола не соглашусь. Поясню. Вот есть два вывускнике разного пола у которых одинаковая компетенция на момент выпуска и они одинаково хорошо делают свою работу. Но подошло время Ч и у Ж зазвонил колокольчик или муж уговорил или еще кто и она родила ребёнка и она на некоторое время выпала из конкурентного процесса, потеряла ряд своих профессиональных качеств и что бы нагнать, она должна приложить гораздо больше усилий, чем М. А если еще одного родить захотела...
Круто говорить о равенстве, но это правильно только тогда, когда условия действительно равные. Я на стороне тех, кто двигает идею квот для женщин. Сейчас технологии уже на том уровне, когда для человечества не идёт вопрос выживания, поэтому надо смотреть глубже и дальше, иначе развитые страны потеряют своё будущее и населять их будут не их потомки, а потомки нынешних жителей стран третьего мира.
Токен - всего лишь инструмент, как и деньги - инструмент, позволявший купить акции МММ.
NFT - это красиво, модно, современно. Ведь круто, например, оцифровать Ван Гога, создать токен, зафиксировать ваше право собственности на цифровой оригинал, а физический уничтожить - что бы ни у кого не было такого.... Или не круто? По мне так дичь. Потому и цифруют обезьян и прочую чушь, раздувая хайп вопруг темы: бегите, скупайте, перепродадите, озолотитесь...
Дичь. Но несомненно, первые клюнувшие озолотятся (не говоря уж об авторах идеи). Только вот чем дальше от начала, тем больше будет "богачей", которые вполне реальные денежки переведут в токены для покупки таких вот обезьян и кроме виртуального "богатсва" не будут иметь ничего.
Реальные богачи бОльшую часть своих активов вкладывают в недвигу, землю, бизнес и производство - то, что можно потрогать. Почему? Потому что дружат с головой и не ведутся на хайп.
Какие различия?