Комментарии

Не мало было собеседований, где, как мне кажется, актуален второй стереотип. Начиная от не в меру дотошных допросов, как именно я описывал требования и даже просьбы показать примеры вроде как конфиденциальной документации во время собеседования.
Вплоть до того, что искали человека именно что писать документацию/тикеты и и не более. Сам анализ, экспертиза в домене, понимание процессов, проактивность - все это не особо было интересно. Ведь выявить проблемы в бизнесе и предложить грамотное решение может любой. А юзер стори составить или задачу на новую форму на фронте - великое искусство, требующее сертификации и годы практики. (нет)

Еще бывают адепты Карла Вигерса, собеседующие тебя, опираясь на его наиболее популярную книгу. Мне, например, она вообще не зашла. Я ее не дочитал. Что мне работать и учиться не мешает, ведь, внезапно, есть много другой хорошей литературы.

В общем, действительно, существует шаблонно-стереотипное видение роли аналитика. Что приводит к тому, что ищут не хорошего специалиста с отличными софт скилами и интересными проектами в опыте, а субъект, который наиболее близко соответствует шаблону, устоявшемуся в голове лида.

1

Иронично, бот с ником "ЗаБеларусь" употребляет неверное название страны "Белоруссия". Видимо, комменты за 10 рублей писать на аутсорс в росю отдали.

14