Практическив все фаундеры из Польши, с которыми общался в Долине, говорят одно и тоже - в Европе очень мало венчурных денег. В основном местные стартапы пытаются получить гранты.
По community college, говорю на примере самых лучших в Калифорнии с хорошим рейтингом и возможностью перевода во все UC, including UCLA and Berkeley. Если доход позволяет (не выше определенного уровня), то учатся бесплатно т.к. Pell grant покрывает обучение полностью. Это для всех резидентов без высшего образования, та же ситуация по всей стране.
Академические стипендии могут покрывать всё обучение. Не для всех и не во всех колледжах, но это реально (личный опыт).
По мед страховкам - запрещено чаржить баланс. В комменте выше уже об этом написали. Emergency room visit покроет ваша страховка в любом случае, даже если госпиталь будет out of network. Говорю по Калифорнии.
Почему не осталось? Много городов и районов в больших городах где вполне комфортно и можно "просто ходить". Примеры в нашем штате: Irvine, Palo Alto, Culver City, etc. И в NYC машина не нужна, как раз был ее кейс.
Еще добавлю, по даунтаунам в большинстве больших городов все так. Много бездомных, наркоманов и ментально нездоровых. Это большая проблема. Выход - не ходить в левые районы.
Самый большой плюс - если вы умный и упорный в любой области, то в США гораздо больше шансов построить успешную карьеру. Если предприниматель, то the sky is the limit. И конечно адаптация, то что вы иностранец никак не помешает успеху в отличие от многих других стран.
Осталось впечатление, что человек жил в состоянии постоянного стресса в США и уехав из страны выплеснул его в статье, сконцентрировавшись в основном на негативе. И из поста следует, что уехать пришлось потому что выбора не было, т.к. грин карта не светила, т.е. это было не добровольное решение
По фактам много конфузов, например, "Около $1200 в месяц уходило на еду, поскольку мы закупались в магазинах типа Costco и Whole Foods." Это абсолютно разные сети с очень сильно разными ценами. Costco относительно недорогой с громадными упаковками и Whole Foods одна из самых дорогих сетей. Либо автор что-то перепутала, либо сама так и не поняла, где какие цены.
"Самый дешёвый колледж стоит от десяти тысяч долларов в год, то есть за 2 года больше $20К как с куста." Это абсолютно не так. В каждом каунти есть community college, стоимость в них в районе 1-2 тыс. в год, для резидентов без высшего образования может быть вплоть до бесплатного обучения (грант на обучение). Немало стипендий и грантов и в 4-х летних университетах для резидентов штата.
По медицине. Да, очень дорогая и непрозрачная. Поэтому обязательно надо иметь страховку и понимать что в ней написано. Но в посте опять передернуты факты. Например, "А ещё в больнице тебе не говорят сумму заранее, счёт выставляют по факту, и можешь «попасть на бабки». Если у тебя большой долг — платишь годами или оформляешь банкротство." Это абсолютно не так, если есть страховка, то в ней есть максимальный deductable and out-of-pocket, после выплаты которых оставшуюся сумму полностью заплатит страховка. Например, дорогая операция 300 тыс., пациент заплатит 6500, остальное покроет страховая компания. А если нет страховки, то да, можно и на банкротство подать. Качество медицины очень разное и как и везде зависит от конкретных врачей, а стоимость одинаково очень высокая. Это одна из самых больших проблем в США.
Так отчасти бывает при freemium для базовой версии. Но если бизнес модель у стартапа не advertising, то продукт в абсолютном большинстве случаев надо продавать с момента запуска.
У Facebook бизнес модель advertising. При этой модели конечно важен рост юзеров, которые не платят за пользование продуктом, т.к. сами являются "продуктом", который продаётся рекламодателям.
В статье противопоставление роста юзеров и выручки, что неправильно. Если бы автор хотел сравнить бизнес модели, то другое дело.
Если у стартапа бизнес модель не advertising, то рост юзеров фактически означает и рост ревенью. За пределами бесплатной базовой версии при freemium.
Непонятно. Если стартап растет, значит растет и ревенью (выручка). Как одно другому можно противопостовлять. И да, органический рост на ранней стадии для софтверных стартапов - это главный показатель, по которому оцениваются перспективы компании.
Дикий рост оценок во времена ковидных вертолетных денег логично закончился, потом был спад и т.н. "венчурная" зима (которой практически не было в Долине). Сейчас оценки стартапов в США уже вернулись и даже превзошли доковидный период. Вот данные от Carta по фандрейзингу для ранних стартапов США за период с 1 декабря 2023 по 5 марта 2024.
𝗔𝗻𝗴𝗲𝗹 𝗥𝗼𝘂𝗻𝗱 (𝗨𝗻𝗱𝗲𝗿 $𝟱𝟬𝟬𝗞 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗲𝗱)
• Оценка $6M
• Привлечено $150K
• Размывание долей 2.3% (после завершения priced round)
Цифры средние, но вполне дают общую картину для фаундеров ранних стартапов и инвесторов.
Если хотите поднимать деньги в США, то как правильно сказал Кирилл Сидорчук, надо быть здесь. Другой вариант, у вас бурно растут продажи органически. В этом случае инвесторы смотрят на рост продаж, а не на место проживания фаундеров.
Фаундеры в основном предпочитают не рисковать и не переезжать в США. Из перечисленных, по-моему, только Shader здесь. Некоторые другие стартапы делали краткие приезды - галопом по Долине - пытаясь в ходе них поднять деньги, что практически невозможно. Еще удивляет, что немало стартапов даже не подает заявки в американские акселераторы, хотя попадание в них является самой лучшей возможностью для старта в США стартапов ранней стадии.
Если бы всё было только в одном ответе, за который Игорь извинился (после того как фаундер опубликовал переписку в X). Но перед этим Игорь ещё умудрился поставить опрос, в котором спросил VCs будут ли они инвестировать в фаундеров, допускающих грамматические ошибки. 80% ответили, что будут и Игорь стёр опрос из ленты. Похоже у Geek Ventures впереди нелегкие времена, т.к. уважающие себя фаундеры вряд ли захотят иметь дело с таким инвестором.
Кстати, а как вы оценили объем рынка и какова его динамика? Я не нашел внятных данных по США. А это напрямую связано с бизнес моделью для вашего стартапа. Особенно учитывая, что предсказание аномалий (которые становятся нормой) типа ураганов и торнадо и предотвращение их последствий являются прямой обязанностью государства, которое в свою очередь и финансирует метеослужбы/партнёрские организации.
Двоякое впечатление. Фаундеры и команда выглядят хорошо, а сама идея кажется плохой для стартапа.
Из-за рынка - перенасыщен подобными услугами, в т.ч. бесплатными для юзеров. Прогноз погоды - common goods в какой то степени. Непонятен и объем рынка. Как результат, сомнения с возможностью стартапа стать монополистом на этом рынке и построить многомиллиардную компанию.
По продукту - возникли ассоциации с AI алгоритмами, пытающимися предсказывать поведение рынков ценных бумаг, крипты и пр. спекулятивных активов. Но как там так и здесь есть эффект бабочки, который смешивает все прогнозы. А бабочку как и чёрного лебедя, предсказать невозможно.
В любом случае вам желаю успеха, а себе оказаться неправым)
Для умных людей и предпринимателей попасть в США гораздо проще, чем многие думают. Совсем недавно мой знакомый прошел путь от въезда по турвизе B1 до получения грин карты за 21 месяц: В1 - О1 - ЕВ-1 + грин карта. Конечно этот вариант подходит только двум категориям 1) умные: люди с неординарными способностями, 2) предприниматели.
Для остальных категорий: грин крат лотерея, H1B, политубежище и пр.
Адаптироваться здесь гораздо проще чем в любой другой западной стране. Самый большой минус - запутанная и очень дорогая система здравоохранения. Все остальное, скорее в плюс.
Комментарии
Практическив все фаундеры из Польши, с которыми общался в Долине, говорят одно и тоже - в Европе очень мало венчурных денег. В основном местные стартапы пытаются получить гранты.
По community college, говорю на примере самых лучших в Калифорнии с хорошим рейтингом и возможностью перевода во все UC, including UCLA and Berkeley. Если доход позволяет (не выше определенного уровня), то учатся бесплатно т.к. Pell grant покрывает обучение полностью. Это для всех резидентов без высшего образования, та же ситуация по всей стране.
Академические стипендии могут покрывать всё обучение. Не для всех и не во всех колледжах, но это реально (личный опыт).
По мед страховкам - запрещено чаржить баланс. В комменте выше уже об этом написали. Emergency room visit покроет ваша страховка в любом случае, даже если госпиталь будет out of network. Говорю по Калифорнии.
Почему не осталось? Много городов и районов в больших городах где вполне комфортно и можно "просто ходить". Примеры в нашем штате: Irvine, Palo Alto, Culver City, etc. И в NYC машина не нужна, как раз был ее кейс.
Еще добавлю, по даунтаунам в большинстве больших городов все так. Много бездомных, наркоманов и ментально нездоровых. Это большая проблема. Выход - не ходить в левые районы.
Самый большой плюс - если вы умный и упорный в любой области, то в США гораздо больше шансов построить успешную карьеру. Если предприниматель, то the sky is the limit. И конечно адаптация, то что вы иностранец никак не помешает успеху в отличие от многих других стран.
Осталось впечатление, что человек жил в состоянии постоянного стресса в США и уехав из страны выплеснул его в статье, сконцентрировавшись в основном на негативе. И из поста следует, что уехать пришлось потому что выбора не было, т.к. грин карта не светила, т.е. это было не добровольное решение
По фактам много конфузов, например, "Около $1200 в месяц уходило на еду, поскольку мы закупались в магазинах типа Costco и Whole Foods." Это абсолютно разные сети с очень сильно разными ценами. Costco относительно недорогой с громадными упаковками и Whole Foods одна из самых дорогих сетей. Либо автор что-то перепутала, либо сама так и не поняла, где какие цены.
"Самый дешёвый колледж стоит от десяти тысяч долларов в год, то есть за 2 года больше $20К как с куста." Это абсолютно не так. В каждом каунти есть community college, стоимость в них в районе 1-2 тыс. в год, для резидентов без высшего образования может быть вплоть до бесплатного обучения (грант на обучение). Немало стипендий и грантов и в 4-х летних университетах для резидентов штата.
По медицине. Да, очень дорогая и непрозрачная. Поэтому обязательно надо иметь страховку и понимать что в ней написано. Но в посте опять передернуты факты. Например, "А ещё в больнице тебе не говорят сумму заранее, счёт выставляют по факту, и можешь «попасть на бабки». Если у тебя большой долг — платишь годами или оформляешь банкротство." Это абсолютно не так, если есть страховка, то в ней есть максимальный deductable and out-of-pocket, после выплаты которых оставшуюся сумму полностью заплатит страховка. Например, дорогая операция 300 тыс., пациент заплатит 6500, остальное покроет страховая компания. А если нет страховки, то да, можно и на банкротство подать. Качество медицины очень разное и как и везде зависит от конкретных врачей, а стоимость одинаково очень высокая. Это одна из самых больших проблем в США.
Редакторы, исправьте даты. Не мог Олег в 1978 университет закончить.
Было бы интересно услышать информацию по доходности фонда.
Так отчасти бывает при freemium для базовой версии. Но если бизнес модель у стартапа не advertising, то продукт в абсолютном большинстве случаев надо продавать с момента запуска.
У Facebook бизнес модель advertising. При этой модели конечно важен рост юзеров, которые не платят за пользование продуктом, т.к. сами являются "продуктом", который продаётся рекламодателям.
В статье противопоставление роста юзеров и выручки, что неправильно. Если бы автор хотел сравнить бизнес модели, то другое дело.
Если у стартапа бизнес модель не advertising, то рост юзеров фактически означает и рост ревенью. За пределами бесплатной базовой версии при freemium.
"Что важнее для стартапа — выручка или рост?"
Непонятно. Если стартап растет, значит растет и ревенью (выручка). Как одно другому можно противопостовлять. И да, органический рост на ранней стадии для софтверных стартапов - это главный показатель, по которому оцениваются перспективы компании.
Поясните, пожалуйста, что это значит? "Со мной связались представители государственных медицинских корпораций из США."
В США нет госмедкорпораций. Возможно вы имели ввиду NIH?
И если с вами связались, то какой результат?
Дикий рост оценок во времена ковидных вертолетных денег логично закончился, потом был спад и т.н. "венчурная" зима (которой практически не было в Долине). Сейчас оценки стартапов в США уже вернулись и даже превзошли доковидный период. Вот данные от Carta по фандрейзингу для ранних стартапов США за период с 1 декабря 2023 по 5 марта 2024.
𝗔𝗻𝗴𝗲𝗹 𝗥𝗼𝘂𝗻𝗱 (𝗨𝗻𝗱𝗲𝗿 $𝟱𝟬𝟬𝗞 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗲𝗱)
• Оценка $6M
• Привлечено $150K
• Размывание долей 2.3% (после завершения priced round)
𝗣𝗿𝗲-𝗦𝗲𝗲𝗱 ($𝟱𝟬𝟬𝗞-$𝟭𝗠 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗲𝗱)
• Оценка $10M
• Привлечено $695K
• Размывание долей 8.1%
𝗦𝗲𝗲𝗱 𝗼𝗻 𝗦𝗔𝗙𝗘𝘀 ($𝟭𝗠-$𝟮.𝟱𝗠 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗲𝗱)
• Оценка $12M
• Привлечено $1.52K
• Размывание долей 15.2%
𝗣𝗿𝗶𝗰𝗲𝗱 𝗦𝗲𝗲𝗱 𝗥𝗼𝘂𝗻𝗱
• Оценка $12.4M (pre-money)
• Привлечено $3,5M
• Размывание долей 20.8%
𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗔
• Оценка $47.3M (pre-money)
• Привлечено $10.3M
• Размывание долей 19.9%
Цифры средние, но вполне дают общую картину для фаундеров ранних стартапов и инвесторов.
Если хотите поднимать деньги в США, то как правильно сказал Кирилл Сидорчук, надо быть здесь. Другой вариант, у вас бурно растут продажи органически. В этом случае инвесторы смотрят на рост продаж, а не на место проживания фаундеров.
Фаундеры в основном предпочитают не рисковать и не переезжать в США. Из перечисленных, по-моему, только Shader здесь. Некоторые другие стартапы делали краткие приезды - галопом по Долине - пытаясь в ходе них поднять деньги, что практически невозможно. Еще удивляет, что немало стартапов даже не подает заявки в американские акселераторы, хотя попадание в них является самой лучшей возможностью для старта в США стартапов ранней стадии.
Если бы всё было только в одном ответе, за который Игорь извинился (после того как фаундер опубликовал переписку в X). Но перед этим Игорь ещё умудрился поставить опрос, в котором спросил VCs будут ли они инвестировать в фаундеров, допускающих грамматические ошибки. 80% ответили, что будут и Игорь стёр опрос из ленты. Похоже у Geek Ventures впереди нелегкие времена, т.к. уважающие себя фаундеры вряд ли захотят иметь дело с таким инвестором.
Самые полезные для стартапов ивенты проходят в Долине, о которых автор ничего не сказал вообще.
Расшифруйте, плиз, фразу "Зачастую на убыточных компаниях можно заработать больше, чем на прибыльных."
Кстати, а как вы оценили объем рынка и какова его динамика? Я не нашел внятных данных по США. А это напрямую связано с бизнес моделью для вашего стартапа. Особенно учитывая, что предсказание аномалий (которые становятся нормой) типа ураганов и торнадо и предотвращение их последствий являются прямой обязанностью государства, которое в свою очередь и финансирует метеослужбы/партнёрские организации.
Двоякое впечатление. Фаундеры и команда выглядят хорошо, а сама идея кажется плохой для стартапа.
Из-за рынка - перенасыщен подобными услугами, в т.ч. бесплатными для юзеров. Прогноз погоды - common goods в какой то степени. Непонятен и объем рынка. Как результат, сомнения с возможностью стартапа стать монополистом на этом рынке и построить многомиллиардную компанию. По продукту - возникли ассоциации с AI алгоритмами, пытающимися предсказывать поведение рынков ценных бумаг, крипты и пр. спекулятивных активов. Но как там так и здесь есть эффект бабочки, который смешивает все прогнозы. А бабочку как и чёрного лебедя, предсказать невозможно. В любом случае вам желаю успеха, а себе оказаться неправым)
Для умных людей и предпринимателей попасть в США гораздо проще, чем многие думают. Совсем недавно мой знакомый прошел путь от въезда по турвизе B1 до получения грин карты за 21 месяц: В1 - О1 - ЕВ-1 + грин карта. Конечно этот вариант подходит только двум категориям 1) умные: люди с неординарными способностями, 2) предприниматели.
Для остальных категорий: грин крат лотерея, H1B, политубежище и пр.
Адаптироваться здесь гораздо проще чем в любой другой западной стране. Самый большой минус - запутанная и очень дорогая система здравоохранения. Все остальное, скорее в плюс.