Не совсем понятно, зачем "совещаться" с "яйцеголовыми" для того, чтобы дать льготы компаниям, работающим в сфере IT и не состоящим в ПВТ. Звучит как охинея для отвода глаз и усыпления бдительности. Да и в целом никакой конкретики в ответах, только мутные образы.
Один хороший сеньор уплачивает в месяц столько налогов, что хаатило бы на оплату труда двум среднестатистическим работникам. Проще брать айтишника, но они сейчас в опале)
Единственно верный ход для бизнеса. Теперь плачущие мальчики вместе с поддерживающей их частью общества успокоятся, и соискателям, принципиально игнорирующим русский язык, будут отказывать по другим причинам.
Токсичность не в том, что он говорит на украинском, а в том, что он отказывается разговаривать на русском, который знает и который принят к общению как международный в комании, в которой этот соискатель рассматривает позицию. Ну вот возьмёт его компания в штат, определят в команду - а там все на русском общаются. А он станет писать на украинском, чем вызовет конфликт, так как в чате многие могут не понимать того, что он пишет. И что дальше?
Это не дискриминация, иначе была бы "дискриминация по английскому языку" или "дискриминация по отсутствию знаний". Это критерий, по которому компания формирует команду, которая должна работать эффективно и зарабатывать деньги. Это коммерческая компания, и она не занимается благотворительностью, нанимая потенциального нациста, который может разрушить компанию своими принципами.
Даже интересно, кто минусует комменты тем, кто справедливо замечает, что это условия компании. Почему не берут на работу в IT команию с синдромом Дауна? Не знающих английского? Слепых? Может, потому, что считают, что такой человек не сможет соответствовать стандартам эффективности компании? Тем более компания не позиционирует себя как благотворительная или социально-ориентированная. Это бизнес, и владельцы страхуют риски. В частности от людей, идущих на принцип в плане использования языка. Такой человек практически наверняка спровоцирует конфликт внутри коллектива. Ну и зачем же его трудоустраивать? Единственное, в чём Andersen просчитались, это в оглашении причины отказа. Можно было придумать что-то более нейтральное.
Комментарии
то после 2020, то, чтоб за уши притащить и подогнать под ответ, уже 2019 берёте. Определитесь уже
Не совсем понятно, зачем "совещаться" с "яйцеголовыми" для того, чтобы дать льготы компаниям, работающим в сфере IT и не состоящим в ПВТ. Звучит как охинея для отвода глаз и усыпления бдительности. Да и в целом никакой конкретики в ответах, только мутные образы.
Нет, я не шучу. Выглядит парень довольно заурядно, но при этом всем рассказывает, какой он красивый и классный. Говорю же - самомнение завышено)
ох уж это самомнение
Один хороший сеньор уплачивает в месяц столько налогов, что хаатило бы на оплату труда двум среднестатистическим работникам. Проще брать айтишника, но они сейчас в опале)
Не совсем понятно, за что предлагают каяться, и что за ущерб был нанесён.
Вот только остаётся вопрос - он ли это? И как потом делать оффер человеку, когда ты наверняка не знаешь, кто именно проходил интервью.
сейчас можно найти оплачиваемую стажировку (350-450$ в месяц)
Единственно верный ход для бизнеса. Теперь плачущие мальчики вместе с поддерживающей их частью общества успокоятся, и соискателям, принципиально игнорирующим русский язык, будут отказывать по другим причинам.
Цвет кожи - это то, что человек не может поменять или приобрести. Язык - это приобретаемое. Не надо перегибать палку.
Токсичность не в том, что он говорит на украинском, а в том, что он отказывается разговаривать на русском, который знает и который принят к общению как международный в комании, в которой этот соискатель рассматривает позицию. Ну вот возьмёт его компания в штат, определят в команду - а там все на русском общаются. А он станет писать на украинском, чем вызовет конфликт, так как в чате многие могут не понимать того, что он пишет. И что дальше?
Больше похоже не на претензии, а на плачь Ярославны по поводу того, что мальчика обидели.
Это не дискриминация, иначе была бы "дискриминация по английскому языку" или "дискриминация по отсутствию знаний". Это критерий, по которому компания формирует команду, которая должна работать эффективно и зарабатывать деньги. Это коммерческая компания, и она не занимается благотворительностью, нанимая потенциального нациста, который может разрушить компанию своими принципами.
Даже интересно, кто минусует комменты тем, кто справедливо замечает, что это условия компании. Почему не берут на работу в IT команию с синдромом Дауна? Не знающих английского? Слепых? Может, потому, что считают, что такой человек не сможет соответствовать стандартам эффективности компании? Тем более компания не позиционирует себя как благотворительная или социально-ориентированная. Это бизнес, и владельцы страхуют риски. В частности от людей, идущих на принцип в плане использования языка. Такой человек практически наверняка спровоцирует конфликт внутри коллектива. Ну и зачем же его трудоустраивать? Единственное, в чём Andersen просчитались, это в оглашении причины отказа. Можно было придумать что-то более нейтральное.
знание английского определило успех всего мероприятия