В комментариях возник спор и даже devby и прочие СМИ прочитали закон не так, как он написан (и я в том числе, пока не дошло)
Из статьи 7: "физические лица вправе применять налог на профессиональный доход в порядке, установленном главой 40 Налогового кодекса Республики Беларусь, в отношении деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по заказам иных физических лиц..."
Здесь возникает рекурсия. Кажется, что статья 7 не дополняет, а ограничивает.
Всё дело в русском языке и одной запятой.
Давайте я переформулирую: "физические лица вправе применять налог на профессиональный доход в порядке, установленном главой 40 Налогового кодекса Республики Беларусь, А ТАК ЖЕ в отношении деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по заказам иных физических лиц..."
Запятая перед словом "в отношении" является доказательством списка, а не уточнения.
Если убрать запятую, то будет уточнение.
Что говорит в пользу моей теории:
Юристы в узких каналах, которые поздравляет фрилансеров (и подтверждающие всё нижесказанное)
Замминистра МНС на конференции, заявляющий о том, что им (налоговой) пришлось пойти на "уловку" (это цитата), чтобы расширить список
Можно написать "в порядке, установленном 40 главой в отношении..." (без запятой) и тогда однозначно смысл изменится
Можно написать "в порядке, установленном 40 главой, в отношении физлиц, в отношении ворон, в отношении роботов" и поймем, что все же запятая является доказательством списка, а не уточнения
Комментарии
В комментариях возник спор и даже devby и прочие СМИ прочитали закон не так, как он написан (и я в том числе, пока не дошло)
Из статьи 7: "физические лица вправе применять налог на профессиональный доход в порядке, установленном главой 40 Налогового кодекса Республики Беларусь, в отношении деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по заказам иных физических лиц..."
Здесь возникает рекурсия. Кажется, что статья 7 не дополняет, а ограничивает.
Всё дело в русском языке и одной запятой.
Давайте я переформулирую: "физические лица вправе применять налог на профессиональный доход в порядке, установленном главой 40 Налогового кодекса Республики Беларусь, А ТАК ЖЕ в отношении деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по заказам иных физических лиц..."
Запятая перед словом "в отношении" является доказательством списка, а не уточнения.
Если убрать запятую, то будет уточнение.
Что говорит в пользу моей теории:
Юристы в узких каналах, которые поздравляет фрилансеров (и подтверждающие всё нижесказанное) Замминистра МНС на конференции, заявляющий о том, что им (налоговой) пришлось пойти на "уловку" (это цитата), чтобы расширить список Можно написать "в порядке, установленном 40 главой в отношении..." (без запятой) и тогда однозначно смысл изменится Можно написать "в порядке, установленном 40 главой, в отношении физлиц, в отношении ворон, в отношении роботов" и поймем, что все же запятая является доказательством списка, а не уточнения
Судя по всему, "чудо случилось".
Всем добра!